
Справа № 128/3575/20
УХВАЛА
10 лютого 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс»» в особі керівника юридичного відділу Семченкової Н.С. про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -
В С Т А Н О В И В:
Керівник юридичного відділу ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»» Семченкова Н.С. звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою, в якій просить замінити стягувача – ПАТ «КБ «Надра»» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»», видати дублікати виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-1709/11.
Частиною 9 статті 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Частиною 6 статті 175 ЦПК України визначено, що у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною 2 статті 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 466 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
За ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Так, в порушення вимог ст.ст. 83, 175, 177, 442, 446 ЦПК України до заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження не надано доказів того, що саме Вінницький районний суд Вінницької області ухвалив рішення від 16.01.2012 по справі № 2-1709/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «»Надра»», в зв`язку з чим неможливо визначити підсудність даної заяви саме Вінницькому районному суду Вінницької області; заявником в заяві не зазначено доказів на підтвердження того, що дійсно було видано виконавчий лист по даній справі; в заяві зазначено про те, що було відкрито виконавче провадження, однак не надано доказів цього, відсутня інформація щодо виконання виконавчого листа, а саме: на якій стадії виконання він знаходиться, які виконавчі дії проведено; не зазначено доказів, з яких вбачається, що рішення суду по справі № 2-1709/11 не виконане станом на час звернення до суду з даною заявою.
Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвалою судді від 23.12.2020 року дана заява залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
На виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху керівник юридичного відділу ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»» - Семченкова Н.С. надала клопотання про направлення заяви про заміну сторони виконавчого провадження за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області, так як справа розглядалася Староміським судом м. Вінниці і заява про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання має розглядатися судом, який виносив рішення по справі – в даному випадку Вінницький міський суд Вінницької області (на момент винесення рішення Староміський районний суд м. Вінниці).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Оглядом матеріалів поданої заяви встановлено, що у заявника виникли процесуальні питання, пов`язані із виконанням рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 16.01.2012 року у справі №2-1709/11.
Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Оскільки, в даному випадку, процесуальні питання, пов`язані із виконанням рішення стосуються справи, яку розглядав Староміський районний суд м. Вінниці, на даний час Вінницький міський суд Вінницької області, тому, вважаю, що наявні підстави для передачі вказаної заяви на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.
Керуючись ст. ст. 10, 31 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс»» в особі керівника юридичного відділу Семченкової Н.С. про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання – передати на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського, 17, м. Вінниця/.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.І. Бондаренко
Судове рішення № 94786352, Вінницький районний суд Вінницької області було прийнято 10.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 128/3575/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: