
125/84/21
3/125/41/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2021 м. Бар Вінницької області
Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -
У С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.012021 серії ДПР18 № 449665, складеного інспектором СРПП ВП №1 Жмеринсьткого РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Юрчаком М.В., ОСОБА_1 ставиться за вину те, що 18.01.2021 року о 14 год. 50 хв. в с. Балки по вул. Гідності, водій керував скутером марки HONDA DIO 35 без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Бар, вул. Каштанова, 34, результат 1,13%. Таким чином порушив вимоги пункту 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 130 КУпАП.
Усі перелічені у протоколі додатки наявні в матеріалах справи. Протокол підписаний ОСОБА_1
ОСОБА_1 подав до суду клопотання про передачу матеріалів цієї справи судді Хитруку В.М., у провадженні якого з листопада 2020 року перебуває справа щодо нього про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання цих справ.
Вирішуючи це клопотання ОСОБА_1 , суд керується таким.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.
Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону; на розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.
Згідно із частиною 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
На підставі зазначених законодавчих приписів суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 слід відхилити, оскільки нормами КУпАП не передбачено передачу справи від одного судді до іншого.
У судове засідання 10.02.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання судового виклику. На розгляд справи, який призначався на 05.02.2021, ОСОБА_1 прибув, однак справа була знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Салдан Ю.О. у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні. Про це засідання ОСОБА_1 повідомлявся завчасно належним чином, що підтверджується телефонограмою №3017 від 27.01.2021, зареєстрованою в журналі реєстрації телефонограм суду. Відтак, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи, подати докази або письмові заперечення на спростування своєї винуватості, однак таким правом він не скористався.
Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП не належить до категорії справ, які розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи, мав достатньо часу для підготовки свого захисту, однак не виявив бажання взяти участь у розгляді справи, з метою дотримання розумних строків розгляду, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Порядок проведення огляду на стан сп`яніння регулюється статтею 266 КУпАП, а також підзаконними нормативними актами, які прийняті на виконання цієї статті і деталізують процедуру огляду, а саме: Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (надалі – Порядок №1103); Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (надалі – Інструкція № 1452/735).
Ці нормативно-правові акти передбачають два види огляду: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу і лікарем в закладі охорони здоров`я.
Відповідно до статті 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Пунктом 3 розділу I Інструкції № 1452/735 передбачені такі ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Цією ж Інструкцією встановлена форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння.
З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (пункт 9 розділу ІІ Інструкції № 1452/735). Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я (пункт 20 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735)
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП доведена такими належними і допустимими такими доказами.
Даними направлення на огляд водія, за встановленою Інструкцією № 1452/735 формою, підтверджується, що поліцейський виявив у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, і направив його на огляд до КНП «Барська центральна районна лікарня», яке належить до переліку закладів охорони здоров`я, що має право проводити огляд на стан сп`яніння.
Висновок щодо результатів медичного огляду від 18.01.2021 складений наркологом КНП «Барська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 , оформлений відповідно до вимог Інструкції № 1452/735, містить підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду.
За даними цього висновку щодо результатів медичного огляду від 18.01.2021, який складено о 15 год. 45 хв., ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння – 1,13%; огляд проводився в присутності поліцейського Юрчака М.В., час проведення огляду – 18.01.2021 о 15 год. 45 хв., час направлення на огляд – 18.01.2021 о 15 год. 30 хв. За даними протоколу про адміністративне правопорушення час його складення – 15 год. 55 хв. 18.01.2021 (тобто після зазначеного часу проведення огляду), а час вчинення порушення – 14 год. 50 хв. (до моменту, коли було видано направлення на огляд). Відтак, усі ці часові дані узгоджуються між собою і дають підстави для висновку, що огляд в закладі охорони здоров`я проведено в межах двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення і відповідно до встановленої законодавством процедури.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно із довідкою Відділення поліції №1 Жмеринського РВП №372/214/03-21 від 20.01.2021 ОСОБА_1 протягом останніх 12 місяців до адміністративної відповідальності не притягувався, посвідчення водія на його ім`я як вилучене не рахується і на тимчасовому зберіганні не перебуває.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке характеризується високим ступенем суспільної шкідливості, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Керуючись частиною 1 статті 130, статями 245, 280, 283-285 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суддя –
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави, який підлягає сплаті за такими реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»: отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м.Бар/22030101; код отримувача ЄДРПОУ 37979858; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA748999980313101 206000002784; код класифікації доходів бюджету 22030101.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.
Суддя Ю. О. Салдан
Судове рішення № 94786223, Барський районний суд Вінницької області було прийнято 10.02.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 125/84/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: