Ухвала суду № 94786172, 10.02.2021, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 513/541/16-ц

Провадження № 2/515/243/21

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

10 лютого 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Комерзан Л.І.

представника позивача – адвоката Міркуна С.М.

представника відповідача – адвоката Комісара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо– транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричи- неної дорожньо – транспортно. пригодю.

У черговий раз справу призначено до розгляду на 08.02.2021 р. на 14.00 год.

У судовому засіданні представником відповідача – адвокатом Комісаром О.В. було заявлено клопотання про залишення без руху позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріа- льної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, мотивоване тим, що позовна заява подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме: викладена не державною мовою, що позбавляє відповідача можливості сформувати правову позицію за по- зовом та належним чи- ном реалізувати процесуальні права та виконати процесуальні обов`язки, крім того, додатки до по- зовної заяви, на які позивач посилається як на докази, також викладені не на державній мові, а на російській, яку представник ОСОБА_2 не розуміє.

Представник позивача – адвокат Міркун С.М. заперечував проти заявленого клопотання, пояс- нивши, що на виконання ухвали суду від 03.12.2018 р. про залишення позовної заяви без руху сто- роною позивача суду надано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування мате- ріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, викладену на державній мові.

Третя особа – ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду спра- ви, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв, клопотань до суду не надала.

Суд вважає за можливе теперішнє судове засідання провести без участі третьої особи.

Судом встановлено, що позов та деякі долучені до нього докази, викладені російською мовою, подані до суду без офіційного перекладу на державну мову України та без правового обгрунтува- ння використання у судочинстві російської мови, якою викладено позов стороною.

Згідно ст.10 Конституції України, державною мовою в України є українська мова.

Рішенням Конституційного Суду України від 14.12.1999 р. у справі № 10-рп/99 визначено, ук- раїнська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при зді- йсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова ак- тів, роботи, діловства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначається законом (ч.5 ст.10 Конституції України).

Відповідно до ст.7 ЦПК України 2004 року, мова цивільного судочинства визначалась ст.14 За- кону України «Про засади державної мовної політики».

За змістом ст.14 Закону України «Про засади державної мовної політики», судочинство в Укра- їні, у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється держав- ною мовою, а сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні доку- менти і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мо- ва (мови), що відповідає умовам ч.3 ст.8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекла- дом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Отже, позовна заява мала бути викладена на державній мові.

Недолік позовної заяви, який мав місце на час звернення ОСОБА_1 до суду з позовною зая- вою, усунуто і суду 07.09.2020 р. надано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, викладену на державній мові.

Що стосується додатків до позовної заяви, а саме: висновку № 81 експертного автотоварознав- чого дослідження по встановленню матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля ЗАЗ- Daewoo, державний номер НОМЕР_1 , та протоколів огляду транспортних засобів (а.с.6-31, 32, 33, т.1), то вони викладені не на державні мові, а тому до них, згідно вимог чинного законодавства, має бути долучено їх переклад.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у сп раві, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього кодексу, постановлює ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може пере- вищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За встановлених обставин суд вважає, що відсутність перекладу зазначених документів на дер- жавній мові унеможливлює вирішення питання про подальший розгляд справи і ухвалення закон- ного та обґрунтованого рішення та є підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наданням строку для усунення цих недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119 ЦПК України (в редакції 2004 р.), 175, 177, 185, 187, 222 ЦПК України (в чинній редакції), суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача – адвоката Комісара О.В. про залишення без руху позов- ної заяви ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненної дорожньо-транспорною пригодою, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя осо- ба без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною приго- дою, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, у строк, встановлений судом, по- зовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду, відповідно до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.