Ухвала суду № 94786055, 09.02.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/1180/21

Провадження №2/523/2407/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, котра сформована в системі «Електронний суд».

Ухвалою суду від 27 січня 2021 року зазначений позов залишено без руху у зв`язку з його недоліками.

08 лютого 2021 року на адресу суду надійшла зава позивача ОСОБА_1 від 02.02.2021 року про усунення недоліків позовної заяви та додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем усунено недоліки позову, що були зазначені в ухвалі суду від 27 січня 2021 року.

Перевіряючи матеріали справи та матеріали позову судом виявлено нові недоліки, котрі необхідно усунути.

В тексті позовної заяви позивачем зазначено: «…. Крім того, на адресу Відповідача направлялися акти-претензії від 30 вересня 2021 року (додається), що підтверджує системність неякісного надання послуг з управління будинком…..».

30 вересня 2021 року ще не настало, тому акти-претензії також складені та підписані бути не могли.

Також дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач в прохальній частині позовних вимог окрім того просить: «Визнати ненадання Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» неналежної якості послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 . Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» невідкладно здійснити заходи з відновлення надання належної якості послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 ».

Зазначені вище позовні вимоги є неконкретизованими, а саме позивачем не визначено, ненадання яких саме послуг ТОВ «КК «Суворовський» неналежної якості з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 , він просить визнати неналежної якості; не визначено, що саме позивач просить зобов`язати ТОВ «КК «Суворовський» невідкладно здійснити заходи з відновлення надання належної якості послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 .

Суд звертає увагу позивача на норми ч.2 ст. 264 ЦПК України, а саме - при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Щодо п.3 прохальної частини позовних вимог – клопотання про витребування доказів викладено позивачем окремою заявою та зазначена вимога не є позовною та її необхідно виключити саме з прохальної частини позову.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 8, 13,175, 177, 185, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя