Ухвала суду № 94785802, 10.02.2021, Приморський районний суд м. Одеси

10.02.21

Справа № 496/4021/20

Провадження № 2/522/2410/21

УХВАЛА

10 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б, розглянувши матеріали заяви представника Одеського державного університету внутрішніх справ – Каленського Д.О. про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором розстрочення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника Одеського державного університету внутрішніх справ – Каленського Д.О. про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором розстрочення заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви суддя дійшов висновку, що заяву представника Одеського державного університету внутрішніх справ – Каленського Д.О. слід повернути без розгляду з наступних підстав.

Як роз`яснено у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою ст. 49 ЦПК України, у тому числі і заяви про уточнення позовних вимог, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Як вбачається з додатків до заяви уточнення позовних вимог представником заявника Одеського державного університету внутрішніх справ не надано до суду докази щодо права звертатись до суду надіслання копії заяви з додатками іншим учасникам справи, у тому числі і заінтересованим особам.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.183, 185, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Одеського державного університету внутрішніх справ – Каленського Д.О. про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором розстрочення заборгованості- повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду

через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.Б. Свячена