Рішення № 94785750, 04.02.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/5064/21

Справа № 522/6744/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Бойко А.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ПРОЕКТ-2010» про розірвання договору оренди, передачу транспортного засобу власнику та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ПРОЕКТ-2010» в якому, після уточнення вимог просить: розірвати договір оренди транспортного засобу від 18 вересня 2017 року укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арт Проект - 2010», нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ганченко О.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1004; зобов`язати ТОВ "Арт Проект - 2010" (юридична адреса: м.Одеса, провул. Воронцовський, 13, кв. 23 ЄДРПОУ 37224743) повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ): транспортний засіб, марки КАМАЗ, модель 6520, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , тип - вантажний самоскид, зареєстрований РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 18.09.2010 року, та передане разом з автомобілем Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 18.09.2010 року; транспортний засіб Екскаватор, марки NEW HOLLAND В-ПО, 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 реєстраційний номер НОМЕР_7 , тип - вантажний самоскид, зареєстрований Одеською ІДТН в Одеській області 17.09.2010 року, та передане разом з екскаватором Свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_8 , виданого Одеською ІДТН в Одеській області 17.09.2010 року; транспортний засіб, марки ВА326-220, модель на шасі МАЗ 533603-220 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 , зареєстрований РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 20.10.2010 року, та передане разом з автомобілем Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_11 , виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 20.10.2010 року. Стягнути з ТОВ "Арт Проект - 2010" (юридична адреса: м. Одеса, провулок Воронцовський, 13, кв. 23 ЄДРПОУ 37224743) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ): загальну заборгованість за період з 20.10.2017 року по 05.07.2020 року у розмірі 127 400.27 грн., яка складається з заборгованості по орендній платі 108 000 грн., штрафу за п. 6.2 Розділу 8 Договору у розмірі 6 000грн.. З % річних 4977,94 грн.. інфляційні витрати 8 422,33 грн., судовий збір у розмірі 1710,54 грн.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 18 вересня 2017 року ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ ПРОЕКТ -2010» було укладено договір оренди транспортного засобу, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ганченко О.М. та зареєстровано в реєстрі за №1004.

Згідно з умовами договору оренди транспортного засобу позивач передав, а ТОВ «АРТ ПРОЕКТ-2010» прийняв в орендне користування, належні позивачеві транспортні засоби: вантажний самоскид, КАМАЗ-6520 - 3 одиниці (дві пізніше були продані); ВА326-220, модель на шасі МАЗ 533603-220 - 1 одиниця; Екскаватор NEW HOLLAND В-110 - 1 одиниця. Відповідно до розділу 2 Договору термін дії оренди складає 1 рік. У разі якщо Орендар продовжує користуватися майном після закінчення строку договору оренди то за відсутності заперечень Орендодавця протягом одного місяця він вважається продовженим на цей же термін на цих же умовах на наступний рік. В такому ж порядку цей договір продовжує свою дію в наступні періоди.

28 вересня 2017 року між сторонами було укладено договір про внесення змін до договору оренди транспортного засобу. Зазначеним договором про внесення змін до договору оренди розділ 3 «Плата за користування транспортним засобом» був викладений в наступній редакції: 3.1 за домовленістю сторін розмір плати за користування транспортним засобом виплачується Орендодавцю без урахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору; 3.2 Сума орендної плати за місяць складає 1000 гривень за кожен транспортний засіб; 3.3 Оплата проводиться Орендарем щомісяця готівкою, або перерахуванням на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Передача транспортних засобів здійснювалася за актом приймання-передачі від 18.09.2017 року.

Пунктом 6.2 розділу 6 Договору оренди транспортного засобу «Відповідальність сторін» передбачено: «За невиконання інших зобов`язань, що передбачені цим договором, винна сторона сплачує штраф у розмірі 10% суми річної орендної плати».

Позивач зазначає, що з моменту укладання договору оренди транспортного засобу TOB «АРТ ПРОЕКТ- 2010» не здійснило жодного платежу за зазначеним договором.

03.03.2020 року мною був направлений лист - претензія на ім`я директора ТОВ «Арт Проект - 2010» з вимогою погасити виниклу заборгованість, але до цього часу позивач не отримав ні відповіді, ні коштів за користуванням вказаними транспортними засобами.

Через невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором найму (оренди) транспортних засобів виникла загальна заборгованість за період з 20.10.2017 року по 05.07.2020 року у розмірі 127 400.27 грн., яка складається з заборгованості по орендній платі 108 000 грн., штрафу за п. 6.2 Розділу 8 Договору у розмірі 6 000грн.. З % річних 4977,94 грн.. інфляційні витрати 8 422,33 грн., судовий збір у розмірі 1710,54 грн.

Ухвалою суду від 30.04.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк на усунення недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою від 27.05.2020 року по справі відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого засідання на 07.07.2020 року.

06.07.2020 року позивачем подано заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог.

07.07.2020 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 29.07.2020 року.

29.07.2020 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на те, що зазначені в договорі оренди транспортні засоби відповідачеві не передавалися.

29.07.2020 року підготовче засідання відкладено на 02.09.2020 року.

31.08.2020 року позивачем до суду подано відповідь на відзив, в якій ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до інформації наданої відповідачем для участі у тендерних закупівлях робіт, сам відповідач у тендерній пропозиції зазначає про наявність у нього в експлуатації спірних транспортних засобів.

02.09.2020 року підготовче засідання відкладене на 29.10.2020 року.

23.10.2020 року відповідачем подані заперечення на відзив, в яких представник відповідача посилається на те, що участь ТОВ «Арт Проект-2010» у тендерних закупівлях не підтверджена належними доказами, а саме по собі зазначення в тендерній пропозиції транспортних засобів не свідчить про те, що вони отримані від позивача по договору оренди.

Крім того, як свідчить отримана відповідачем інформація, у вересні-жовтні 2020 року ОСОБА_1 проводив перереєстрацію транспортного засобу Екскаватор, марки NEW HOLLAND В-ПО, 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 реєстраційний номер НОМЕР_7 , з метою чого пред`являв вказаний транспортний засіб на експертизу, що свідчить про перебування цього транспортного засобу саме у позивача.

29.10.2020 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 02.12.2020 року.

02.12.2020 року розгляд справи відкладено на 04.02.2021 року.

01.02.2021 року до суду за підписом директора ТОВ «Арт Проект-2010» ОСОБА_2 подано заяву про визнання позовних вимог.

В судовому засіданні 04.02.2021 року позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні, поставив під сумнів підпис ОСОБА_2 як директора відповідача на заяві про визнання позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що за договором оренди транспортного засобу від 18.09.2017 року, який посвідчено приватним нотаріусом ОМНО Ганченко О.М. реєстр. № 1004, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як орендодавець, передав, а товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ ПРОЕКТ-2010» (код ЄДРПОУ 37224743) як орендар, прийняло у тимчасове платне користування (оренду) транспортні засоби, зокрема:

-транспортний засіб, марки КАМАЗ, модель 6520, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , тип - вантажний самоскид, зареєстрований РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 18.09.2010 року, що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 18.09.2010 року;

-транспортний засіб Екскаватор, марки NEW HOLLAND В-ПО, 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 реєстраційний номер НОМЕР_7 , тип - вантажний самоскид, зареєстрований Одеською ІДТН в Одеській області 17.09.2010 року, що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_8 , виданого Одеською ІДТН в Одеській області 17.09.2010 року;

-транспортний засіб, марки ВА326-220, модель на шасі МАЗ 533603-220 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 , зареєстрований РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 20.10.2010 року, що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_11 , виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 20.10.2010 року.

28 вересня 2017 року між сторонами договору оренди було укладено договір про внесення змін до договору оренди транспортного засобу, який посвідчено приватним нотаріусом ОМНО Ганченко О.М., реєст. № 1047, за яким: внесено зміни до договору оренди розділ 3 «Плата за користування транспортним засобом» та який був викладений в наступній редакції:

Пункт 3.1 - за домовленістю сторін розмір плати за користування транспортним засобом виплачується Орендодавцю без урахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору;

Пункт 3.2 - сума орендної плати за місяць складає 1000 гривень за кожен транспортний засіб;

Пункт 3.3 - оплата проводиться Орендарем щомісяця готівкою, або перерахуванням на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Передача транспортних засобів здійснювалася за актом приймання-передачі від 18.09.2017 року, який підписано орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем - директором товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ПРОЕКТ-2010» ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що вказані транспортні засоби, як предмет договору оренди, були передані позивачем відповідачу, а останній зауважень щодо кількості чи якості транспортних засобів не надав.

Опосередкованим доказом експлуатації вказаних транспортних засобів відповідачем суд вважає те, що сам відповідач у Довідці про наявність необхідного обладнання та матеріально-технічної бази №112 від 05.04.2018 року для підтвердження тендерної пропозиції, зазначає в п. 14-16 Довідки про наявність у нього транспортних засобів, які є предметом зазначеного договору оренди.

При цьому, суд критично оцінює посилання представника відповідача на те, що перереєстрація у вересні-жовтні 2020 року ОСОБА_1 транспортного засобу Екскаватор, марки NEW HOLLAND В-ПО, 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 реєстраційний номер НОМЕР_7 , є підтвердженням перебування вказаного транспортного засобу саме у позивача, так як будь-яких належних доказів того, що ця перереєстрація проведена за відсутності відповідача, який міг пред`явити вказаний транспортний засіб для експертизи для подальшої перереєстрації позивачем, суду не надано.

Також, суду не надані докази того, що заява про визнання позову, яка підписана не директором відповідача, оскільки інші докази по справі свідчать саме про те, що ОСОБА_2 є директором товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ПРОЕКТ-2010».

Відповідно до ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої та другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Неналежне виконання умов договору, а саме невиконання обов`язку зі сплати орендної плати також є порушенням умов договору найму оренди транспортного засобу, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена у подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 758 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Отже, законодавство у сфері орендних правовідносин пов`язує припинення обов`язків орендаря з фактом повернення об`єкта договору оренди.

Зі змісту ст. 16 ЦК України вбачається, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Стаття 41 Конституції України проголошує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю,, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За приписами ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статей 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею.

Згідно ст. 321 ПК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Аналіз вказаних норм ЦК України вказує на те, що право власності - це сукупність правових норм, які регулюють відносини, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням власником належним йому майном на свій розсуд і в своїх інтересах, усунення третіх осіб від протиправного втручання у сферу його володіння цим майном, а також обов`язки власника не порушувати прав та законних інтересів інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За правилами ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, що значною мірою позбавляє того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких, за п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК. належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Однак, згідно п. 2.1. Договору оренди, цей договір укладено на 1 рік з 18.09.2017 року по 18.09.2018 року. Згідно п.2.2. Договору, він поновлюється на той же строк, у разі якощо орендар продовжує користуватися орендованим майном після закінчення строоку дії договору, а орендодавець не заперечує цьому протягом одного місяця.

В судовому засіданні стронами не заперечно той факт, що орендоване майно, наразі поврнуте позиваечві. який заперечує проти подальшого продовження дії договору оренди, а отже, строк дії Договору оренди від 18.09.2017 року закінчився, а сам Договір євтратив свою чинність, а отже не може бути розірваним в розумінні ст. 651 ЦК України.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги про розірвання договору оренди між сторонами є необгрунтованими та відмовляє у задоволені позову в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, у статті 625 ТІК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі N 686/21962/15-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 546, ч. ч. 1,3 ст. 549 ПК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пунктом 6.2 розділу 6 Договору оренди транспортного засобу «Відповідальність сторін» передбачено: «За невиконання інших зобов`язань, що передбачені цим договором, винна сторона сплачує штраф у розмірі 10% суми річної орендної плати».

З матеріалів справи вбачаєтьсяч, що через невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором найму (оренди) транспортних засобів виникла загальна заборгованість, яка за період з 20.10.2017 року по 05.07.2020 року складає 127400.27 грн. та складається з заборгованості по орендній платі 108 000 грн., штрафу за п. 6.2 Розділу 8 Договору у розмірі 6 000грн., 3 % річних 4977,94 грн., інфляційні витрати 8422,33 грн. Доказів на спростування суми заборгованості відповідачем не надано, натомість заява про визнання позову містить і визнання такої суми заборгованості.

Згідно положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до частини задоволених вимог у сумі 1274,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ПРОЕКТ-2010» про розірвання договору оренди, передачу транспортного засобу власнику та стягнення суми - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Проект-2010» (код ЄДРПОУ 37224743, м. Одеса, пров. Воронцовський, 13, кв.23) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість за період з 20.10.2017 року по 05.07.2020 року у розмірі 127 400 (сто двадцять сім тисяч чотириста) гривень 27 копійок, яка складається з заборгованості по орендній платі - 108 000 грн., штрафу за п.6.2 Розділу 8 Договору - 6000 грн., 3% річних - 4977,94 грн., інфляційні витрати - 8422,33 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Проект-2010» (код ЄДРПОУ 37224743, м. Одеса, пров. Воронцовський, 13, кв.23) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1 274 (одна тисяча двісті сімдесят чотири) гривні.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду у складено 10.02.2021 року.

Суддя: В.Я. Бондар