Рішення № 94785271, 02.02.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16192/20

Провадження № 2/522/745/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 лютого 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси 21 вересня 2020 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

В обґрунтування позову зазначено, що АТ «Одесаобленерго» постачає електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , а споживач, що є власником даного об`єкту нерухомості, ОСОБА_1 , використовує електричну енергію для власних потреб та здійснює розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію по обумовленим тарифам (цінах), у передбачені терміни, відповідно до укладеного договору про користування електричною енергією № 10650108 від 02.10.2017 р. та відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 . Місцем виконання укладеного між сторонами договору про користування електричної енергією є: АДРЕСА_1 , межа розподілу встановлюється на вихідних клемах засобу обліку НІК 2102 **№ 7610513. 17.09.2019 року уповноваженими представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі» при проведенні перевірки на предмет дотримання відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення, а саме самовільне підключення електроустановки, токоприймачів, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника. За результатом виявленого порушення складено Акт про порушення № 8005625 від 17.09.2019 року. 17.10.2019 року комісія з розгляду актів про порушення АТ «ДТЕК Одеські електромережі» розглянула даний Акт про порушення та прийняла рішення (протокол № 218 від 17.10.2019 р.) провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, який склав 44 724, 71 грн. У зв`язку з тим, що вказаний рахунок у встановлений ч. 2 п. 8.2.7. Правил роздрібного ринку електричної енергії термін відповідачем сплачено не було, позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 05.10.2020 року цивільна справа прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 05.11.2020 року.

Судове засідання, призначене на 05.11.2020 року, відкладено на 03.12.2020 у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

До суду 03.11.2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач категорично заперечує та не погоджується з заявленими вимогами позивача, вважає вимоги позивача необґрунтованими та безпідставними.

У відзиві відповідач зазначає, що Акт про порушення № 8005625 від 17.09.2019 року був складений за відсутності Відповідача ОСОБА_1 , про проведення даної перевірки, про складання Акту та його розгляд відповідною комісією і про прийняття нею рішення, оформленого відповідним протоколом, та про здійснений розрахунок за невраховану електричну енергію Відповідачу стало відомо тільки у момент отримання від суду ухвали про відкриття провадження по справі № 522/16192/20, копії позовної заяви та додатків до неї. До цього моменту Відповідачу від Позивача не надходило жодних повідомлень, листів, актів, протоколів, розрахунків тощо, які стосувалися б виявлених порушень. Також Відповідач вважає, що представниками Позивача під час проведення перевірки, складання акту про порушення та прийняття рішення з розгляду актів про порушення було грубо порушено вимоги ПРРЕЕ, що призвело до незаконного нарахування кількості не облікованої електроенергії та її вартості у сумі 44 724, 71 грн., а також що Позивачем не встановлено належним чином порушення Відповідачем вимог ПРРЕЕ та не доведено належними та допустимими доказами вину Відповідача, і тому у Відповідача не виник обов`язок зі сплати за нібито необліковану електричну енергію.

03.12.2020 року від АТ «ДТЕК Одеські електромережі» від представника позивача В.О. Лагозінського надійшли письмові пояснення, згідно з якими позивач вважає доводи відповідача, зазначені у відзиві, необґрунтованими, а Акт про порушення, складений представниками позивача, таким, що складений відповідно до вимог ПРРЕЕ.

14.12.2020 року від представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення, в яких зазначається, що представниками Позивача під час проведення перевірки, складання акту про порушення та прийняття рішення комісією з розгляду актів про порушення було грубо порушено вимоги ПРРЕЕ, і тому Позивачем не було підтверджено протиправну поведінку та не доведено вину Відповідача належними та допустимими доказами, не встановлено належним чином порушення Відповідачем вимог ПРРЕЕ, що призвело до незаконного нарахування кількості не облікованої електроенергії та її вартості, а також що АТ «ДТЕК Одеські електромережі» взагалі не має права вимоги про пред`явленню даного позову, так як не має відповідної ліцензії на здійснення діяльності з постачання електричної енергії.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти заявлених вимог та просила відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях. У судове засідання 02.02.2021 року сторони не з`явилися, були сповіщені належним чином.

Таким чином, вислухавши учасників судового процесу, розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.

Суд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

АТ «Одесаобленерго» постачало електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , а споживач ОСОБА_1 використовувала електричну енергію для власних потреб та здійснював розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію по обумовленим тарифам, у передбачені терміни, відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 .

11.09.2020 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено зміни в частині зміни найменування АТ «Одесаобленерго» та зареєстровано нове найменування Товариства, а саме АТ «ДТЕК Одеські електромережі», відносно інших даних, зазначених у Реєстрі щодо Товариства, зміни не вносилися.

17.09.2019 року під час перевірки за адресою відповідача виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме «самовільне підключення електроустановки, токоприймачів, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника. Безоблікове підключення виконано з дооблікових мереж в підвальному приміщенні. Даний вид порушення неможливо виявити без зняття технічного контролю», та складено Акт про порушення № 8005625 від 17.09.2019 року.

17.10.2019 року комісія з розгляду актів про порушення АТ «ДТЕК Одеські електромережі» розглянула Акт про порушення № 8005625 від 17.09.2019 року та прийняла рішення (протокол № 218 від 17.10.2019 р.) провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії за формулою 8 глави 8.4. ПРРЕЕ, який склав 44 724, 71 грн.

Як вбачається з рахунку за нерваховану електричну енергію вартість електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ, становить 44 724, 71 грн. і на даний час відповідачем не сплачена.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 року № 312.

Згідно пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу I ПРРЕЕ самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення;

Самовільне підключення без порушення схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, після їх відключення оператором системи в установленому законодавством порядку (за умови наявності договору з оператором системи);

Самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:

меж балансової належності;

перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;

фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Як передбачено п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Отже, належним та допустимим доказом вчинення побутовим споживачем порушення вимог законодавства про користування електричною енергією та умов Договору є Акт про порушення з усіма додатками, складений уповноваженим суб`єктом, в присутності побутового споживача або уповноваженого представника побутового споживача, із дотриманням прав споживача знати про фіксування такого порушення шляхом надання одного примірника акта споживачу, права ознайомитись із змістом акта та підписати його або відмовитися від підписання, надати свої зауваження щодо змісту акта.

Наданий позивачем Акт про порушення № 8005625 від 17.09.2019 року таким вимогам не відповідає, оскільки він складений за відсутності відповідача як побутового споживача або її представника, про що свідчить відсутність будь-яких доказів пристуності відповдіача при його складанні.

Згідно відомостей Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 30 вересня 2020 року, ОСОБА_1 з 04.04.2001 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Представниками позивача особу споживача ОСОБА_1 (відповідача по справі) під час складання Акту про порушення належним чином не встановлено.

В справі відсутні докази того, що за адресою: АДРЕСА_1 саме відповідач була присутня під час складання вказаного акту.

Як наслідок відповідач, якій про складання Акту про порушення стало відомо тільки зі змісту позовної заяви, була позбавлена можливості пересвідчитись у наявності виявленого порушення правил роздрібного ринку електричної ененргії у формі самовільного підключення, надати свої пояснення та заперечення, підписати акт або відмовитись від його підписання.

Доводи позивача про те, що Акт про порушення № 8005625 від 17.09.2019 року складено із дотриманням вимог ПРРЕЕ, оскільки у зв`язку з відмовою Відповідача від підпису Акту про порушення представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі» зроблено підпис про відмову, Акт про порушення підписаний трьома представниками Позивача та залучено до складання Акту про порушення незаінтересованих осіб, судом не приймаються до уваги, оскільки, пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ визначено, що акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Але позивачем не надано документального підтвердження посвідчення незаінтересованих осіб, які підписали Акт про порушення.

Також відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ акт є дійсним у разі якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа лише за умови, що побутовий споживач відмовився від підписання акта.

Але як вбачається зі змісту Акту про порушення № 8005625 від 17.09.2019 року до цього Акту було додано Акт відмови від підпису, копія якого не була надана позивачем на підтвердження факту відмови споживача від підписання акту про порушення.

Позивачем не надано жодних доказів того, що Акт був складений в присутності відповідача і що вона відмовилась від підписання Акту про порушення.

Разом з тим, зі змісту Акту № 8005625 від 17.09.2019 року вбачається, що до вище зазначеного Акту про порушення також додаються акт усунення порушення, фото- та відеоматеріали. Одночасно з тим, в матеріалах справи відсутній акт усунення порушення, який є невід`ємною частиною самого Акту про порушення, а відповідно до фото та відео лічильника відповідача, наданих позивачем, неможливо встановити наявність факту такого порушення.

Також у порушення вищезазначених вимог ПРРЕЕ представники позивача в Акті зазначили, що відповідач порушила ПРРЕЕ пп. 1 п. 5.5.5., яким встановлено обов`язок споживача користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

Даний висновок до уваги судом не приймається, оскільки між позивачем та відповідачем укладено Договір про користування електричною енергією № 10650108 від 02.10.2017 року, який жодною із його сторін не був достроково розірваний і який є діючим і досі.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що Акт про порушення № 8005625 від 17.09.2019 року складений з порушенням п. 8.2.5. ПРРЕЕ, а тому він є незаконним та необгрунтованим.

Також, як вбачається з п. 8.2.6. ПРРЕЕ, ОСОБА_1 як побутовий споживач мала право бути заздалегідь повідомленою про дату, час та місце засідання комісії, факт її неповідомлення перешкоджає розгляду Акту про порушення від 17.09.2019 року та прийняття рішення комісії.

Але позивачем не було доведено належними доказами, що ним було направлено відповідачу саме другий екземпляр Акту про порушення, в якому було зазначено дату та місце проведення засідання комісії, оскільки згідно наданих позивачем документів неможливо встановити та перевірити, що позивач направив відповідачу саме Акт про порушення, а тому відсутні підстави вважати, що остання була належним чином повідомлена про дату, час проведення засідання комісії з розгляду актів порушень, на якій буде розглянуто складений відносно ОСОБА_1 Акт про порушення № 8005625 від 17.09.2019 року.

Отже, засідання комісії 17.10.2019 року відбулось без належного повідомлення відповідача як побутового споживача про дату, час та місце засідання комісії, чим порушені права відповідача брати участь у засіданні комісії, на надання своїх пояснень та зауважень щодо виявлених порушень.

На підставі вищевикладеного суд приходить висновку, що рішення комісії, оформлене протоколом № 218 від 17.10.2019 року, прийнято в порушення вимог ПРРЕЕ, з порушенням прав ОСОБА_1 як побутового споживача, а тому воно є необґрунтованим, оскільки неповідомлення споживача про засідання комісії з розгляду акту про порушення є перешкодою для проведення такого засідання, оскільки порушує право на захист останньої.

На відеозаписі, наданому позивачем в якості додатка до Акт про порушення (який було переглянуто судом безпосередньо у судовому засіданні), видно лічильник на стіні, а також чутно, що невідома особа нібито підключає невідомий прилад у приміщенні підвалу, яке видно через провалену підлогу, а колесо лічильника, що знаходиться у квартирі на першому поверсі, не обліковує спожиту внаслідок такого підключення приладу в підвальному приміщенні електричну енергію.

Тобто не є можливим встановити коли саме було здійснено відеозйомку, які саме особи її здійснюють, та чи є даний відеозапис додатком саме до Акту про порушення № 8005625 від 17.09.2019 року. Неможливо встановити також до якого саме джерела електроенергії був підключений електроприлад і незрозуміло чи мало колесо лічильника взагалі рухатись внаслідок такого підключення. У зв`язку з чим даний відеозапис не є належним та допустимим доказом порушення Відповідачем вимог ПРРЕЕ.

Як вбачається з копії технічного паспорту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , наданого представником відповідача, квартира, власником якої є ОСОБА_1 , не є дворівневою, а підвальне приміщення, в якому представники позивача здійснили підключення електроприладу, не є власністю відповідача, а отже будь яке споживання електричної енергії у підвальному приміщенні взагалі не повинно обліковуватись лічильником, що знаходиться в квартирі, що належить відповідачеві.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що представниками позивача під час проведення перевірки, складання акту про порушення та прийняття рішення з розгляду актів про порушення було грубо порушено вимоги ПРРЕЕ, позивачем не встановлено належним чином порушення відповідачем вимог ПРРЕЕ та не доведено належними та допустимими доказами вину та протиправну поведінку відповідача, а розрахунок кількості не облікованої електроенергії та її вартості, згідно якого відповідач зобов`язана сплатити позивачу 44 724, 71 грн., є незаконним та безпідставним.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частин 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову Акціонерного Товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного Товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення із врахуванням положень ЦПК України щодо карантину. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст рішення виготовлений 08 лютого 2021 року.

Суддя А.В. Науменко

02.02.21