Ухвала суду № 94783662, 09.02.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/4254/21

Провадження № 1-кс/947/1577/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12021163480000061 від 06.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 06.02.2021 до ЧЧ ВП N4 ОРУП N1 ГУНП в Одеськіи? області надіи?шла заява від ОСОБА_5 , про те, що біля 13:30 годин 06.02.2020, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою між будинками по вул.Ільфа і Петрова, 15 та вул.Ільфа і Петрова, 17 в м.Одеса, шляхом вільного доступу проникла до автомобіля марки Nissan Tida, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , та намагалась вчинити крадіжку cумки останньоі?, всередині якоі? знаходились і?і? речі, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , технічнии? паспорт на вищевказании? автомобіль, грошові кошти та інші речі, але злочин не було закінчено, з причин які не залежали від и?ого волі. ЖЕОNo2116.

Так, 06.02.2021 слідчим проведено огляд місця події за участю потерпілої ОСОБА_5 , двох понятих та інших учасників, а саме між будинками по АДРЕСА_1 та вул.Ільфа і Петрова, 17 в м.Одеса, в ході якого було виявлено та вилучено: сумку чорного кольору, всередині якої знаходились речі, а саме: гаманець з грошовими коштами в суммі 4000 гривень, 205 долларів США, 20 Євро, технічний паспорт № НОМЕР_2 на автомобіль «Nissan Tida» в кузові cірого кольору р/н НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , пенсійне посвідчення в кількості 2-х штук на ім`я ОСОБА_7 , талон НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , банківськи картки «Приват Банку» в кількості 5-ти штук, робочий зошит, пляшка з водою, чеки, калькулятор, крем для рук, парфумована вода, медичні ліки; полімерний пакет сірого кольору.

Так, далі продовжуючи проводити огляд місця події біля буд.№24 по пр-ту Ак.Глушко було виявлено та вилучено: кожані рукавички, маска чорного кольору, складний ніж с рукояткою коричневого кольору.

Так, в ході проведених слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено особу, яка вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, грузина, уродженця м. Зугдіді, Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , зі слів раніше не судимого, якого було затримано 06.02.2021 в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ в Одеській області.

Крім того, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України з дотриманням ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України у присутності понятих затриманий ОСОБА_8 добровільно надав свій мобільний телефон марки Bravis c246, чорного кольору, ІМЕІ відсутній, із сім-картками всередині з мобільними номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який упаковано до спеціального пакунку №ЕХР0144242.

06.02.2021 року слідчим СВ відідлу поліції №4 ОРУП №1 ОСОБА_3 винесено постанову про залучення та визнання речовими доказами наступних речей: сумка чорного кольору, гаманець, грошові кошти в суммі 4000 гривень, 205 долларів США, 20 Євро, технічний паспорт № НОМЕР_2 на автомобіль «Nissan Tida» в кузові cірого кольору р/н НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , пенсійне посвідчення в кількості 2-х штук на ім`я ОСОБА_7 , талон НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , банківськи картки «Приват Банку» в кількості 5-ти штук, робочий зошит, пляшка з водою, чеки, калькулятор, крем для рук, парфумована вода, медичні ліки, полімерний пакет сірого кольору, кожані рукавички, маска чорного кольору, складний ніж с рукояткою коричневого кольору, мобільний телефон марки Bravis c246, чорного кольору, ІМЕІ відсутній, із сім-картками всередині з мобільними номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Слідчий зазначає, що з метою збереження речового доказу, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, проведення експертних досліджень, запобіганню спробам пошкодження, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на речові докази.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Відповідно до рапорту слідчого власники майна належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчогопідлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно ч.1ст.173 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, та доведено матеріалами клопотання, що сумка чорного кольору, гаманець, грошові кошти в сумі 4000 гривень, 205 доларів США, 20 Євро, технічний паспорт № НОМЕР_2 на автомобіль «Nissan Tida» в кузові cірого кольору р/н НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , пенсійне посвідчення в кількості 2-х штук на ім`я ОСОБА_7 , талон НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , банківськи картки «Приват Банку» в кількості 5-ти штук, робочий зошит, пляшка з водою, чеки, калькулятор, крем для рук, парфумована вода, медичні ліки, полімерний пакет сірого кольору належать ОСОБА_5 , тобто особі, яка є потерпілою у кримінальному провадженні, та саме за зверненням якої було розпочате досудове розслідування, тому з урахуванням норм національного законодавства та практики ЄСПЛ, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим у клопотанні не доведено необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, у зв`язку із чим клопотання слідчого про накладення арешту на вищезазначене майно, яке належить потерпілій, задоволенню не підлягає.

Водночас, в судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події та при затриманні підозрюваного майно, а саме: кожані рукавички, маска чорного кольору, складний ніж с рукояткою коричневого кольору, мобільний телефон марки Bravis c246, чорного кольору, ІМЕІ відсутній, із сім-картками всередині з мобільними номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 06.02.2021 року, згідно якої вищезазначені речі та предмети визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №12021163480000061 від 06.02.2021 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на кожані рукавички, маска чорного кольору, складний ніж с рукояткою коричневого кольору, мобільний телефон марки Bravis c246, чорного кольору, ІМЕІ відсутній, із сім-картками всередині з мобільними номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12021163480000061 від 06.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на кожані рукавички, маска чорного кольору, складний ніж с рукояткою коричневого кольору, мобільний телефон марки Bravis c246, чорного кольору, ІМЕІ відсутній, із сім-картками всередині з мобільними номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

В задоволенніклопотання слідчогоСВ відділуполіції №4ОРУП №1ГУНП вОдеській області ОСОБА_3 ,погодженого прокуроромОдеської місцевоїпрокуратури №1 ОСОБА_4 про накладенняарешту насумку чорногокольору,гаманець,грошові коштив сумі4000гривень,205доларів США,20Євро,технічний паспорт№ НОМЕР_2 на автомобіль«NissanTida»в кузовіcірогокольору р/н НОМЕР_1 ,посвідчення водіяна ім`я ОСОБА_5 ,пенсійне посвідченняв кількості2-хштук наім`я ОСОБА_7 ,талон НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ,банківськи картки«Приват Банку»в кількості5-тиштук,робочий зошит,пляшку зводою,чеки,калькулятор,крем длярук,парфумовану воду,медичні ліки,полімерний пакетсірого кольору відмовити.

Зобов`язати потерпілого на першу вимогу слідчого надати сумку чорного кольору, гаманець, грошові кошти в сумі 4000 гривень, 205 доларів США, 20 Євро, технічний паспорт № НОМЕР_2 на автомобіль «Nissan Tida» в кузові cірого кольору р/н НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , пенсійне посвідчення в кількості 2-х штук на ім`я ОСОБА_7 , талон НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , банківськи картки «Приват Банку» в кількості 5-ти штук, робочий зошит, пляшку з водою, чеки, калькулятор, крем для рук, парфумовану воду, медичні ліки, полімерний пакет сірого кольору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1