Ухвала суду № 94783144, 09.02.2021, Яворівський районний суд Львівської області

Справа №944/5302/20

Провадження №1-кп/944/694/21

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

09.02.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.,

з участю секретаря - Козака О.П.

прокурора - Бігуна А.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

представника потерпілого - Федулова О.В.

захисника обвинуваченого-адвоката Кульчицького О.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020140000000605 від 06.08.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пустомити, громадянина України, українця, працюючого водієм у ПП "Гріфін", неодруженого, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Личаківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі та звільненого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку один рік, який перебуває під вартою з 02.10.2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020140000000605 від 06.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою судді від 07.12.2020року в даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат Кульчицький О.С. подав до суду письмове клопотання, щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного звязку ПрАТ "Київстар" за адресою: вуд.Дегтярівська,53 м.Київ, а саме: до інформації в електронному вигляді на електронних носіях із зазначенням даних по мобільному терміналу абонента за номером СІМ картки мобільного оператора ПрАТ "Київстар" НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 за період часу з 23год. 30хв. 05.08.2020року по 01год. 15хв. 06.08.2020року з вказівкою дати, часу, місця тривалості та типу з`єднання вхідних та вихідних дзвінків, СМС та ММС повідомлень, сервісних повідомлень, з`єднання без тарифікації, абонентських номерів з якими здійснювалось з`єднання, місцеперебування із вказівкою топографічної прив`язки вищевказаного абонента в момент з`єднання, технічної інформації щодо змін базових станцій під час пересування мобільного терміналу та розташування базових станцій що забезпечували зв`язок. За наявності зазначену інформацію просить виготовити на паперовому носії завіривши таку належним чином та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, оскільки дані відомості в подальшому можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженню. Крім цього, подав до суду письмові клопотання щодо визнання недопустимими доказів, а саме: висновку КНП ЛОР "Медичний центр превенції та теріпії узалежнень №000349 від 06.08.2020року, висновку експерта №15/2/1129 від 09.09.2020року щодо встановлення причин зіткнення, висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №15/2/1027 від 26.08.2020року, протоколу допиту експерта, протоколу огляду місця події від 06.08.2020року, клопотання про встановлення порядку дослідження доказів в судовому засіданні, клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 а ОСОБА_2 у даному провадженню, які просить задовольнити та призначити судовий розгляд та викликати вказаних свідків.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить справу призначити до судового розгляду, в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого -адвоката Кульчицького О.С. щодо надання тимчасового доступу до речей і документів які перебувають у володінні оператора мобільного звязку ПрАТ "Київстар", відмовити, оскільки сторона захисту з даним клопотанням як встановлено в підготовчому судовому засіданні під час досудового розслідування не зверталася. Щодо клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не заперечив. Щодо клопотань про визнання недопустимими доказів, а саме: висновку КНП ЛОР "Медичний центр превенції та теріпії узалежнень №000349 від 06.08.2020року, висновку експерта №15/2/1129 від 09.09.2020року щодо встановлення причин зіткнення, висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №15/2/1027 від 26.08.2020року, протоколу допиту експерта, протоколу огляду місця події від 06.08.2020року та клопотання про встановлення порядку дослідження доказів в судовому засіданні, вважає що такі подані передчасно, а відтак, задоволенню не підлягають.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні просить кримінальну справу та цивільні позови призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Думку прокурора щодо поданих захисником клопотань які були предметом розгляду в даному підготовчому засіданні

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні, проти призначення справи до судового розгляду не заперечив, клопотання захисника підтримав просить такі задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано,підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали судовому розгляду не заявили.

Що стосується клопотання захисника обвинуваченого щодо надання тимчасового доступу до речей і документів які перебувають у володінні оператора мобільного звязку ПрАТ "Київстар" за адресою:вуд.Дегтярівська,53 м.Київ, то таке слід залишити без задоволення, оскільки, відповідно до вимог ч.2ст.333КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Як з`ясовано в підготовчому судовому засіданні захисником під час досудового розслідування таке клопотання не подавалось, відтак в задоволенні даного клопотання під час судового розгляду слід відмовити.

Що стосується клопотань поданих захисником щодо визнання недопустимими доказів, а саме: висновку КНП ЛОР "Медичний центр превенції та теріпії узалежнень №000349 від 06.08.2020року, висновку експерта №15/2/1129 від 09.09.2020року щодо встановлення причин зіткнення, висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №15/2/1027 від 26.08.2020року, протоколу допиту експерта, протоколу огляду місця

події від 06.08.2020року то такі слід приєднати до матеріалів даного провадження та надати їм оцінку під час вирішення судом питань при ухваленні вироку в нарадчій кімнаті відповідно до вимог ст.368КПКУкраїни.

Що стосується клопотання захисника про встановлення порядку дослідження доказів у даному провадженню, то таке слід приєднати до матеріалів справи та до вирішення такого повернутись під час визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку дослідження, передбаченому ст.349КПК України.

Клопотання сторони захисту про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 слід задовольнити.

Враховуючи вищенаведене, суд під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду вчинивши всі необхідні дії в підготовчому судовому засіданні, завершує підготовку до судового розгляду та вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника потерпілого та свідків.

Подані в підготовчому судовому засіданні цивільні позови ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, в порядку ст.128КПК України, слід призначити до судового розгляду разом з обвинувальним актом в даному кримінальному провадженні. Визнати цивільними позивачами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128,291,314-315,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020140000000605 від 06.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул.Будівельна, 5, (3 поверх, зал судових засідань №7) на 11 год. 50 хв. 19 лютого 2021року.

Цивільні позови ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, подані в порядку ст.128КПК України- призначити до судового розгляду разом з обвинувальним актом в даному кримінальному провадженні.

Визнати цивільними позивачами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Кульчицького О.С. - задовольнити частково.

Вивликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Клопотання подані захисником щодо визнання недопустимими доказів, а саме: висновку КНП ЛОР "Медичний центр превенції та теріпії узалежнень №000349 від 06.08.2020року, висновку експерта №15/2/1129 від 09.09.2020року щодо встановлення причин зіткнення, висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №15/2/1027 від 26.08.2020року, протоколу допиту експерта, протоколу огляду місця події від 06.08.2020року та клопотання про встановлення порядку дослідження доказів у даному провадженню, приєднати до матеріалів справи.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П