Ухвала суду № 94782756, 09.02.2021, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4559/20

Провадження № 1-кп/496/10/21

У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря – Желяпової О.Ф.,

прокурора – Прушинського В.Б.,

захисника - Тютюник М.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор пояснив, що представник потерпілої особи ним була повідомлена у телефонному режимі про день та час розгляду справи та про можливість направлення заяви про розгляд справи без її участі, однак до суду не з`явилася, а також відсутня заява, у зв`язку з чим просив застосувати вид примусу у вигляді накладення грошового стягнення на представника потерпілої особи – Одеської митниці Державної митної служби Федоришину І.В., у зв`язку з її неодноразовою не явкою у судові засідання, будучи повідомленою належним чином про день та час розгляду справи, що призводить до порушення розумного строку розгляду кримінального провадження.

Захисник та обвинувачений у судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 є представником потерпілої особи Одеської митниці Державної митної служби за довіреністю по вказаному кримінальному провадженню, яке розглянути за її відсутністю не вбачається можливим.

У судові засідання, призначені на 26.11.2020 року, 17.12.2020 року, 28.01.2021 року, 09.02.2021 року, 16.02.2021 року представник потерпілої особи не з`явилася без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, згідно повідомлень «Укрпошта» та в телефонному режимі, причини її неприбуття суду не відомі, також вона не повідомила про причини неявки.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні, представник потерпілої особи Одеської митниці Державної митної служби була викликана у судові засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду неодноразово не прибувала, поважності неприбуття на виклики, передбачених ст. 138 КПК України, суду не надавала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що потерпіла особа не виконала покладені на неї процесуальні обов`язки без поважних причин, а саме: в судові засідання не з`явилася, про причини свого неприбуття суд не повідомила, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим, в результаті судові засідання неодноразово відкладались, що призводить до порушення розумного строку розгляду кримінального провадження, тому суд вважає необхідним накласти на вказану особу грошове стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 7, 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на представника потерпілої особи – задовольнити.

Накласти на представника потерпілої особи – держави, в особі Одеської митниці Державної митної служби (місце знаходження: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а), представника за довіреністю начальника Одеської митниці Держмитслужби №7.10-10/667 – ОСОБА_2 грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 1135 грн.

Відкласти підготовче судове засідання на 16.02.2021 року об 10.00 годин.

Роз`яснити особам, на яких було накладено грошове стягнення та які не були присутні під час розгляду цього питання судом, що вказані особи мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі Одеської митниці Державної митної служби (місце знаходження: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а), для добровільної сплати вказаного грошового стягнення.

Виконання ухвали в частині грошового стягнення виконується відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури.

В інших випадках ухвала остаточна та оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя: Горяєв І.М.

Повний текст ухвали складено 10 лютого 2021 року.