Ухвала суду № 94782258, 05.01.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/42213/20

Провадження № 1-кс/761/25256/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., за участі секретаря судового засідання Філь В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 051 17 від 04.05.2018 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся адвокат Луцишин Ю.М. в інтересах ТОВ «Пластко України» у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 051 17 від 04.05.2018 з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2018 (справа № 761/30540/18) на корпоративні права ТОВ «Міжнародна пластикова мануфактура» (ідентифікаційний код юридичної особи - 41079119 місцезнаходження юридичної особи: 04073, м. Київ, пр. Бандери Степана, 6), що на праві власності належать ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ТОВ «Пластко України».

Однак у подальшому постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві від 24.10.2019 кримінальне провадження № 120 181 001 000 051 17 від 04.05.2018 закрите.

У той же час, застосований 17.08.2018 захід забезпечення кримінального провадження не скасований, корпоративні права на теперішній час арештовані, що порушує права ТОВ «Пластко України».

Враховуючи викладене, заявник наполягав, що відпала потреба подальшого застосування вказаного виду забезпечення кримінального провадження, тому просив його скасувати.

Заявник у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно з-поміж іншого є доказом злочину.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Водночас, згідно з ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна, якщо він, зокрема, доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зазначена стаття покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення обставин, що є підставою для скасування цього арешту.

Як встановлено під час розгляду клопотання, Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 051 17 від 04.05.2018 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2018, (справа № 761/30540/18, провадження № 1-кс/761/20811/2018) клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 051 17 від 04.05.2018 задоволено та накладено арешт на корпоративні права ТОВ «Міжнародна пластикова мануфактура», що на праві власності належать ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ТОВ «Пластко України», з метою забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні.

У той же час постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Сушак В.М. від 24.10.2019 вказане вище кримінальне провадження закрито. Мотивуючи своє рішення, слідчий зазначила, що має місце цивільно-правовий спір між суб`єктами господарювання, який підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства.

Постанова про закриття кримінального провадження прокурором не скасована.

Отже, за наслідками досудового розслідування встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу, що арешт на корпоративні права накладено з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Викладене вище свідчить, що діяння не містить складу кримінального правопорушення, тому і арештовані корпоративні права не мають ознак речових доказів у розумінні ст. 98 КПК.

З наведеного витікає, що перебування майна під арештом після закриття кримінального провадження порушує право власності особи.

Сукупність зазначеного свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підстави викладеного, керуючись ст. 8, 9, 16, 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Луцишина Ю.М. в інтересах ТОВ «Пластко України» задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2018 (справа № 761/30540/18) на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальність «Міжнародна пластикова мануфактура», ідентифікаційний код юридичної особи - 41079119, місцезнаходження юридичної особи: 04073, м. Київ, пр. Бандери Степана, 6, що на праві власності належать ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ТОВ «Пластко України».

Скасувати заборону засновникам, працівникам, іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебувають зазначені корпоративні права, розпоряджатися корпоративними правами будь-яким чином.

Скасувати заборону будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на корпоративні права щодо Товариства з обмеженою відповідальність «Міжнародна пластикова мануфактура», ідентифікаційний код юридичної особи - 41079119, у тому числі вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників (учасників, кінцевих беніфіціарів), зміною директора, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення інших будь-яких реєстраційних дій, щодо Товариства з обмеженою відповідальність «Міжнародна пластикова мануфактура», ідентифікаційний код юридичної особи - 41079119.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Циктіч