Постанова № 94782230, 09.02.2021, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/74/21

Провадження № 3/493/89/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

-за скоєння правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

10.12.2020 року приблизно о 23:00 год. ОСОБА_1 в с. Піщана Балтського району Одеської області керував транспортним засобом – автомобілем М-412 д/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду 09.02.2021 року, вбачається, що судову повістку на 09.02.2021 року ОСОБА_1 отримав 23.01.2021 року.

Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП, а ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд розглядає справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 098425 від 10.12.2020 року, в якому правопорушник письмово зазначив, що випив 200 грам горілки, після чого керував автомобілем.

Результатами тестування на алкоголь № 123, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу Drager «ARBL-0716» від 10.12.2020 року о 23:31 год. відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння – 1,25 ‰, який містить підпис порушника.

Письмовим поясненням ОСОБА_2 зі змісту якого вбачається, що 10.12.2020 року він був запрошений працівниками поліції в якості свідка того, що ОСОБА_1 в його присутності за своєю згодою пройшов тест на приладі «Драгер», результат якого – 1,25 ‰.

Письмовим поясненням ОСОБА_3 зі змісту якого вбачається, що 10.12.2020 року він знаходився на дні народженні у сестри ОСОБА_1 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, сів за кермо автомобіля М-412 д/н/з НОМЕР_1 , та вони разом поїхали до магазину. В с. Піщана Балтського району Одеської області, неподалік АЗС, їх було зупинено працівниками поліції у яких в ході перевірки документів виникла підозра, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, останній погодився пройти тест на приладі «Драгер», результат якого показав 1,25 ‰, після чого працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомився та поставив підпис.

З оглянутого СD-R диску з відеозаписами від 10.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер», результат якого позитивний – 1,25 ‰, що свідчить про його перебування в стані алкогольного сп`яніння. Ніяких заперечень з цього приводу ОСОБА_1 не висловлював.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами, а саме стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкцій ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як згідно довідки Балтського ВП ГУНП в Одеській області за обліковими даними баз інформаційного порталу Національної поліції «НАІС», «Адмінпрактика», «Цунамі» ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія взагалі.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн. (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протокол серії ОБ № 098425, ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 454 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ