Ухвала суду № 94781667, 01.02.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5044/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Рябцовій Ю.О.,

за участю:

прокурора: Станкевича Ю.В.,

захисника-адвоката: Гринька В.Ф.,

підозрюваного: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Тедорадзе Марини Давидівни, погоджене Прокурором першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора Станкевичем Юрієм Васильовичем, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 62019000000001806 від 25.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Тедорадзе Марина Давидівна за погодженням з Прокурором першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора Станкевичем Юрієм Васильовичем звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 62019000000001806 від 25.11.2019 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчими другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №62019000000001806 від 25.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1 ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у другій половині 2018 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з залученням службових осіб ГУ ДФС у Чернівецькій області, (уповноважених на здійснення контролю під експортних операцій, з метою приховування вказаної злочинної діяльності) розробили та реалізували злочинну схему з метою незаконного збагачення шляхом ухилення від сплати податків до бюджетів, під час експортування ними сільськогосподарської продукції «горіхів волоських», що передбачала створення ряду підконтрольних підприємств, які мали безпосередньо здійснювати експорт сільськогосподарської продукції «горіхів волоських» не сплачуючи при цьому податки на підставі завідомо підроблених документів.

На виконання своїх злочинних намірів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи зорганізувалися у стійке об`єднання з метою незаконного збагачення шляхом ухилення від сплати податків до бюджетів під час експортування ними сільськогосподарської продукції «горіхів волоських», виготовлення, з метою їх подальшого використання, підроблених документів, організації вчинення службового підроблення службовими особами ГУ ДФС у Чернівецькій області, що об`єднано єдиним злочинним планом, відомого всім учасниками організованої групи, спрямованого на ухилення від сплати податків.

Так, ОСОБА_1 згідно відведеної йому ролі як співорганізатора займався створенням задіяних у злочинній схемі підприємств, здійснював підбір осіб та реєстрацію на них за грошову винагороду, суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, для їх подальшого використання у протиправній діяльності організованої групи, визначав їх засновників та керівників, забезпечував складання та підготовку документів необхідних для державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності, організовував вчинення реєстраційних та інших дій, необхідних для створення видимості функціонування фіктивних підприємств та забезпечував ведення ними бухгалтерської, податкової та фінансової звітності, забезпечував отримання грошової винагороди таким особам у готівковому вигляді, відкриття в банківських установах рахунків , які використовувались в подальшому для поточних витрат, пов`язаних зі здійсненням операцій з експорту товару «горіх волоський», забезпечував юридичний супровід діяльності створених підприємств, забезпечував усунення перешкод для незаконної діяльності від контролюючих (податкових) органів

Для реалізації злочинного наміру, щодо ухилення від сплати податків до бюджетів під час експортування сільськогосподарської продукції ОСОБА_1 з відома та за погодженням інших учасників організованої групи на першочерговому етапі здійснювали підбір осіб, які нададуть згоду на участь у вчиненні вказаних злочинів, погодяться зареєструвати на своє ім`я створені або придбані організованою групою підприємства та обіймати в таких підприємствах керівні посади.

Після встановлення таких осіб та одержання їх згоди на вчинення злочинів, ОСОБА_1 , разом з іншими учасниками організованої групи брав участь у підготовці установчих документів для створення та функціонування відповідних суб`єктів господарювання, з метою прикриття злочинної діяльності, забезпечуючи посвідчення їх нотаріусами та наступне подання до відповідних державних органів з метою здійснення державної реєстрації, постановки на облік в органах податкової служби, отримання електронних ключів для подачі звітності, відкриття розрахункових рахунків в банківських установах на території міста Чернівці, та інші дії придаючи злочинної діяльності таких підприємств законного вигляду.

Отримавши персональні дані залучених осіб, які мали виступити одноособовими засновником та директором у спеціально створених для здійснення експортних операцій продукції, ОСОБА_1 , виконуючи обумовлену із іншими учасниками організованої злочинної групи роль, забезпечував складання, підписання та подачу від імені залучених підставних осіб, законодавчо визначених документів для проведення державної реєстрації у відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Чернівецької міської ради, зокрема рішення засновника про створення підприємства, призначення директора, затвердженого Статуту підприємства, заяви про проведення реєстраційних дій, при цьому визначивши, як правило, основним видом діяльності оптову торгівлю овочами та фруктами.

В подальшому для створення видимості законності походження товару «горіх волоський» та законності його придбання з метою проведення експортних операцій на користь контрагентів - нерезидентів покупців, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за співучасті з іншими співучасниками організованої злочинної групи організовано складання, підписання та наступну подачу документації для проведення експортних операцій, зокрема вантажно-митної декларації, довідки експортера про походження товару горіх волоський з України, декларації постачальника товару, що мають преференційний статус походження, фітосанітарного сертифікату, рахунку (інвойсу) на адресу отримувача продукції - нерезидента, контракту з нерезидентом, транспортних документів (CMR, Carnet TIR, тощо), документації на підтвердження вартості та походження товару (договір купівлі-продажу горіхів на території України, первинних бухгалтерських документів щодо таких операцій, реєстрів фізичних осіб та приватних підприємців, які продали «горіх волоський».

Крім того, за невстановлених слідством обставин, у невстановлений час та місці з відома та за погодженням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконуючи обумовлену із іншими учасниками організованої злочинної групи роль, ОСОБА_1 залучив за грошову винагороду з метою організації прикриття злочинної діяльності організованої групи та здійснення безперешкодного експорту товару «горіху волоського» без перевірки сплати відповідних податків до бюджету, характеру діяльності експортера, законності походження та придбання продукції на експорт, складання завідомо неправдивих документів. у разі потреби, щодо діяльності обумовлених співучасників експортерів, в якості пособників злочинної діяльності заступника начальника управління - начальника відділу викриття кримінальних правопорушень у митній сфері ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_4 та старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах цього ж відділу ОСОБА_5 , повідомивши останнім про узгоджений з всіма учасниками організованої групи злочинний план.

Так, ОСОБА_1 , з відома та за погодженням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконуючи обумовлену із іншими учасниками організованої групи роль, вирішив створити підконтрольні суб`єкти господарювання ПП «Будексімторг» (ПН 43231638), ПП «Бук Експо Груп» (ПН 43122471), ПП «Агро Експо ЮА» (ПН 43122658), ПП «Євробізнес груп» (ПН 42506941), ПП «Мервінс» (ПН 42406287), ПП «Буд Агро ЛТД» (ПН 43122585), для створення умов щодо господарської діяльності без відображення в бухгалтерському і податковому обліках фінансово-господарських операцій із закупівлі на території України товарів «горіху волоського» та подальшого їх експорту без сплати податків до бюджетів.

За невстановлених слідством обставин, у другій половині 2018 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , виконуючи відведену йому злочинним планом функцію підшукування засновників та керівників суб`єктів підприємницької діяльності, шляхом використання яких співучасники мали намір проводити експертні операції товару «горіх волоський» без сплати відповідних загальнообов`язкових платежів до бюджету, шляхом прохання та обіцянки грошової винагороди, іншої неправомірної вигоди, запропонував увійти до складу сформованої організованої групи та очолити підконтрольні організованій групі підприємства ОСОБА_6 - ПП «Агро Експо ЮА» (ПН 43122658) та ПП «Буд Агро ЛТД» (ПН 43122585), ОСОБА_7 - ПП «Євробізнес груп» (ПН 42506941), ОСОБА_8 - ПП «Мервінс» (ПН 42406287), ОСОБА_9 ПП «Бук Експо Груп» (ПН 43122471), ОСОБА_10 ПП «Будексімторг» (ПН 43231638), діяльність яких буде спрямована на забезпечення ухилення від сплати податків до бюджетів під час експортування сільськогосподарської продукції.

Таким чином, внаслідок незаконної діяльності за організацією ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , залучений до участі у організованій групі ОСОБА_11 , будучи одночасно директором та засновником ПП «Будагролізинг» (ПН 40870460), відповідальним за ведення бухгалтерського та податкового обліку, штучно створюючи документообіг очолюваного підприємства, умисно не проведення реєстрації в якості платника ПДВ та не подачі відповідної звітності податкового агента передбаченої законодавством в порушення вимог п. 181.1. ст. 181 ПКУ в частині обов`язкової реєстрації як платників податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання); вимог пп. 165.1.24 п. 165.1 ст. 165 та п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України в частині не нарахування та не сплати до бюджету у вказаному періоді податку на доходи фізичних осіб, за умови виплати такого доходу у не грошовій або готівковій формі та відсутності довідки форми 3-дф виданої постачальником - фактичним власником сільськогосподарської продукції та вимог абз.2 підпункту 3 пункту 293.8 ст.293 ПКУ, не нараховано та не сплачено до бюджету за період 01.01.2019 року по 30.01.2020 року податку на доходи фізичних осіб в сумі 162 000 000 грн. (900 000 000 х 18 %, що у 5000 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є особливо великим розміром.

Внаслідок незаконної діяльності за організацією ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , залучені до участі у організованій групі ОСОБА_10 , будучи одночасно директором та засновником ПП «Будексімторг» (ПН 43231638), відповідальним за ведення бухгалтерського та податкового обліку, штучно створюючи документообіг очолюваного підприємства, умисно не проведення реєстрації в якості платника ПДВ та не подачі відповідної звітності, намагаючись приховати обсяги здійснення експорту товару, в порушення вимог абз.2 підпункту 3 пункту 293.8 ст.293 ПКУ ухилились від сплати єдиного податку для платників третьої групи за період 01.01.2019 на загальну суму 1 505 536,76 грн., ОСОБА_9 , будучи одночасно директором та засновником ПП «Бук Експо Груп» (ПН 43122471), відповідальним за ведення бухгалтерського та податкового обліку, штучно створюючи документообіг очолюваного підприємства, умисно не проведення реєстрації в якості платника ПДВ та не подачі відповідної звітності, намагаючись приховати обсяги здійснення експорту товару, в порушення вимог абз.2 підпункту 3 пункту 293.8 ст.293 ПКУ ухилились від сплати єдиного податку для платників третьої групи за період 01.01.2019 на загальну суму 19 838 550, 29 грн., ОСОБА_6 , будучи одночасно директором та засновником ПП «Агро Експо ЮА» (ПН 43122658) та ПП «Буд Агро ЛТД» (ПН 43122585), відповідальним за ведення бухгалтерського та податкового обліку, штучно створюючи документообіг очолюваного підприємства, умисно не проведення реєстрації в якості платника ПДВ та не подачі відповідної звітності, намагаючись приховати обсяги здійснення експорту товару, в порушення вимог абз.2 підпункту 3 пункту 293.8 ст.293 ПКУ ухилились від сплати єдиного податку для платників третьої групи за період 01.01.2019 на загальну суму 7 885 235,11 грн. та 6 147 617,98 грн., ОСОБА_7 будучи одночасно директором та засновником ПП «Євробізнес груп» (ПН 42506941), відповідальним за ведення бухгалтерського та податкового обліку, штучно створюючи документообіг очолюваного підприємства, умисно не проведення реєстрації в якості платника ПДВ та не подачі відповідної звітності, намагаючись приховати обсяги здійснення експорту товару, в порушення вимог абз.2 підпункту 3 пункту 293.8 ст.293 ПКУ ухилились від сплати єдиного податку для платників третьої групи за період 01.01.2019 на загальну суму 3 843 167, 25 грн., ОСОБА_8 будучи одночасно директором та засновником ПП «Мервінс» (ПН 42406287), відповідальним за ведення бухгалтерського та податкового обліку, штучно створюючи документообіг очолюваного підприємства, умисно не проведення реєстрації в якості платника ПДВ та не подачі відповідної звітності, намагаючись приховати обсяги здійснення експорту товару, в порушення вимог абз.2 підпункту 3 пункту 293.8 ст.293 ПКУ ухилились від сплати єдиного податку для платників третьої групи за період 01.01.2019 на загальну суму 50 609 617,27 грн.; загалом на суму 89 829 724,66 грн.

28.01.2021 року о 09 год. 42 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 212 КК України, а саме в організації умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у особливо великих розмірах, вчинене у складі організованої групи; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1 КК України, а саме в організації умисного внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисного подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинене у складі організованої групи; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України, а саме в організації використання завідомо підробленого документа, вчинене у складі організованої групи; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, а саме в організації службового підроблення, що виразилось у складанні та внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене у складі організованої групи.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннь підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів свідків зокрема: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 02.03.2020 року; ОСОБА_14 від 27.02.2020 року; ОСОБА_15 від 31.01.2020 року; ОСОБА_16 та іншими; висновком експерта № 192/7 від 03.12.2020 року за результатами проведення судово-економічної експертизи; інформацією наданою з ГУ Держпродспоживслужби, Чернівецької обласної фітосанітарної лабораторії, Чернівецької митниці Держмитслужби, ГУ ДФС у Чернівецькій області та іншими; протоколами проведення обшуків від 31.01.2020 року; протоколами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій; матеріалами отриманими за результати виконаних доручень оперативними підрозділами; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

В ході досудового розслідування встановлено, що існують наступні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.

Відтак, вказані обставини виправдовують застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Одночасно з застосуванням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із м. Чернівці, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому злочинів; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат Гринько В.Ф. в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків. Крім того, останній зазначив, що ОСОБА_1 раніше не судимий, неухильно прибував до слідчого на допит, має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні четверо дітей, позитивно характеризується за місцем роботи, має постійне місце проживання.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, підтримав позицію свого захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до нього домашній арешт у нічний час доби.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №62019000000001806 від 25.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1 ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

28.01.2021 року о 09 год. 42 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, а саме в організації умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у особливо великих розмірах, вчинене у складі організованої групи; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1 КК України, а саме в організації умисного внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисного подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинене у складі організованої групи; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України, а саме в організації використання завідомо підробленого документа, вчинене у складі організованої групи; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме в організації службового підроблення, що виразилось у складанні та внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене у складі організованої групи.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України, підозрюваному надані.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні інкримінованих останньому кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Так, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що обґрунтовується тяжкістю вчинених кримінальних правопорушень, покаранням за їх вчинення. Крім того, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, оскільки на даний час досудове розслідування кримінального провадження триває, проводяться та заплановане проведення низки слідчих дій з метою отримання доказів, які підозрюваний може знищити, сховати або спотворити;. Також ОСОБА_1 може особисто незаконно впливати на свідків та експертів у вказаному кримінальному провадженні, у тому числі через свої зв`язки у податкових та митних органах, з метою схилити їх у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ними показань чи взагалі надання будь-яких показань, спонукання службових осіб податкової та митниці до знищення чи спотворення інформації, яка міститься в документах та речах, що перебувають у володінні. Останній, крім того, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1 є організатор вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень з метою незаконного збагачення чи може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як визначено до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Оцінивши у сукупності тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, його характер, а також дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих ним повідомлень.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому злочинів; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Тедорадзе Марини Давидівни, погоджене Прокурором першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора Станкевичем Юрієм Васильовичем, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 62019000000001806 від 25.11.2019 року, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бабин, Кельменецького району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих ним повідомлень.

Одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому злочинів;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну за винятком паспорта громадянина України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 31.03.2021 року включно.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України, прокурору повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 03 хв. 05.02.2021 року.

Слідчий суддя І.В. Григоренко