Рішення № 94781267, 05.02.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/6204/16-а

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Степанюк Ю.

з участю:

представника позивача Сухай О.В.

представника третьої особи,

яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмета спору Малець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Пасаж Театральний» (адреса: м.Львів, пр. Свободи,27, код ЄДРПОУ 33420026) до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (адреса: м.Львів, пл. Ринок,1), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» Львівської міської ради (адреса: 79005, м.Львів, пл. А.Міцкевича, 6/7, 4 пов.), Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради (адреса: м.Львів, вул. Валова,20) про визнання незаконною відмови, про зобов`язання до вчинення дій та про заборону чинити певні дії-

в с т а н о в и в:

ПрАТ "Пасаж Театральний" звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, з участю третіх осіб: Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" Львівської міської ради, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, в якому з врахуванням уточнення позовних вимог просить:

- визнати незаконною відмову Департаменту економічної політики Львівської міської ради у встановленні пріоритетів на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м.Львів, пр.Свободи,27;

- зобов"язати Департамент економічної політики Львівської міської ради, встановити за ПрАТ "Пасаж Театральний" пріоритет на розміщення зовнішньої реклами та в межах строків визначених законодавством оформити та видати дозволи на розміщення зовнішньої реклами на фасаді будинку №27 пр.Свободи;

- заборонити Департаменту економічної політики Львівської міської ради вживати заходів щодо демонтажу рекламних конструкцій на фасаді будівлі №27 пр.Свободи;

- зобов"язати Департамент економічної політики Львівської міської ради видати нові дозволи на розміщення зовнішньої реклами на фасаді будинку пр.Свободи,27 у м.Львові.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі Рішення виконкому Львівської міської ради від 30.04.2010 р. №503 видано 11.05.2010 року Дозволи №1-10-05-053, №1-10-05-054, №1-10-05-055, №1-10-05-056, №1-10-05-057, №1-10-05-058 на розміщення зовнішньої реклами на будинку №27 пр.Свободи. Департаментом економічної політики Львівської міської ради 29.02.2016 року вих. №2301- вих. - 473 надіслано листа ПрАТ "Пасаж Театральний" про закінчення терміну дії дозволів №1-10-05-053, №1-10-05-054, №1-10-05-055, №1-10-05-056, №1-10-05-057, №1-10-05-058 на розміщення зовнішньої реклами, а саме до 01.04.2016 року. Львівською міською радою 21.05.2010 року винесено Рішення №569 "Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами у м.Львові". ПрАТ "Пасаж Театральний" звернувся із заявою до Львівської міської ради "Про встановлення пріоритетів на розміщення зовнішньої реклами" за адресою: м.Львів, пр.Свободи,27, в якій було дотримано всіх правил. Проте Департаментом економічної політики Львівської міської ради 27.04.2016 року відмовлено у наданні Дозволів на розміщення зовнішньої реклами на фасаді будівлі пр.Свободи,27, посилаючись на те, що "Класифікатором рекламних засобів, встановлення яких дозволяється у м.Львові" не передбачено встановлення запроектованих позивачем конструкцій. 12.05.2016 р. Департаментом економічної політики Львівської міської ради надіслано Вимоги №23/Р-7-1950, №23/Р-7-1940, №23/Р-7-2031, №23/Р-7-2024, №23/Р-7-2032 про усунення порушень щодо встановлення зовнішньої реклами. Проте ПрАТ "Пасаж Театральний" жодних Правил не порушив, оскільки відповідач неправомірно відмовив у наданні дозволу на раніше встановлену зовнішню рекламу згідно діючих дозволів. Зазначає, що на момент подачі документів для отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами в Центр надання адміністративних послуг, відповідно до внесених змін, до кінця не було розроблено заяв на отримання таких дозволів. Тому позивачем було подано заяву на встановлення пріоритету на розміщення зовнішньої реклами, а не заяву про надання дозволу. Позивач вважає, що відмова у встановленні пріоритетів на розміщення зовнішньої реклами за своєю суттю є такою, що порушує права позивача. Крім цього відповідачем мало бути направлено рішення про відмову відповідної форми, а не лист повідомлення.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 29.09.2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 20.04.2017 року призначено судову будівельно-технічну експертизу по справі.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 26.02.2018 року відновлено провадження у справі.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 14.08.2018 року призначено будівельно-технічну експертизу по справі.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 12.01.2021 року прийнято до провадження судді Радченка В.Є. дану справу.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Надала пояснення аналогічні до уточнень позовних вимог. Просила суд позовну вимоги задоволити повністю.

В судове засідання представник відповідача не з"явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою.

В судове засідання представник Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради не з"явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгяду справи телефонограмою.

В судовому засіданні представник КП "Адміністративно-технічне управління" позовні вимоги заперечила, вказала, що позивач не просить надати новий дозвіл, а просить встановити пріоритет на розміщення зовнішньої реклами. Просила суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, на підтвердження та спростування позовних вимог, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, у тому числі, органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд встановив, що 30.04.2010 Виконавчим комітетом Львівської міської ради прийнято рішення №503, яким надано Закритому акціонерному товариству "Пасаж Театральний" дозвола №1-10-05-053, №1-10-05-054, №1-10-05-055, №1-10-05-056, №1-10-05-057, №1-10-05-058 на розміщення двосторонньої рекламної конструкції типу "касетон" на фасаді споруди розміром 0,9 х 2,8 м. за адресою м.Львів, пр.Свободи,27 з прив"язкою наземної спеціальної конструкції до місця розташування (м1:500), строком дії з 01.05.2010 року до 01.05.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 29.02.2016 року №2301-вих-473 Департамент економічної політики повідомив ПрАТ "Пасаж Театральний", що дозволи №1-10-05-053, №1-10-05-054, №1-10-05-055, №1-10-05-056, №1-10-05-057, №1-10-05-058 дійсні до закінчення строку їх дії, а саме до 01.04.2016 року без права продовження. 19.01.2016 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1173 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо відповідності основним вимогам до дозвільної системи у сфері господарської діяльності" якою внесено зміни до Типових правил розміщення зовнішньої реклами, що затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067. Відповідно до внесених змін, процедура встановлення пріоритету не передбачена, пункти 11-15, які передбачали процедуру встановлення пріоритету, виключено на підставі Постанови КМ №1173 від 16.12.2015.

Відповідно до ч.4 п.4.2.3 Правил розміщення зовнішньої реклами у м.Львові погодження органів, перерахованих у пунктах 4.2.2, 4.2.3 цих Правил, дійсні протягом терміну дії дозволу

Дія дозволів на розміщення зовнішньої реклами ПрАТ "Пасаж Театральний" на пр.Свободи,27 закінчилася 01.04.2016 року.

19.04.2016 року ПрАТ "Пасаж Театральний" звернулось до Департаменту економічної політики Львівської міської ради про встановлення пріоритетів на розміщення зовнішньої реклами за адресою м.Львів, пр.Свободи,27, що зареєстрована в управлінні "Центр надання адміністративних послуг" за №2-8430/АП-23.

У відповідь Департамент економічної політики Львівської міської ради 27.06.2016 року надав відповідь ПрАТ "Пасаж Театральний" про те, що встановлення запроектованих ПрАТ "Пасаж Театральний" конструкцій не передбачено "Класифікатором рекламних засобів, встановлення яких дозволяється в м.Львові" (додаток до "Правил розміщення зовнішньої реклами у м.Львові", затверджених рішенням виконавчого комітету від 21.05.2010 року №569.

Як вбачається з матеріалів справи конструкції зовнішньої реклами ПрАТ "Пасаж Театральний" розміщено на фасаді будинку. Класифікатором рекламних засобів, встановлення яких дозволяється в м.Львові, на фасаді будівель передбачено розміщення лише панно (брендмауера) - рекламного засобу, закріпленого на фасаді будівель різних розмірів, виготовлених з банерного полотна.

Відповідно до п.1.2 Правил розміщення зовнішньої реклами у м.Львові затверджених рішенням виконкому від 21.05.2010 р. №569, дія цих Правил поширюється на всю територію м.Львова, на всі підприємства, установи та організації, незалежно від форми власності та відомчої належності, а також на фізичних осіб, які здійснюють діяльність у сфері зовнішньої реклами у м.Львові. Правила є обов`язковими для виконання всіма учасниками рекламної діяльності.

Відповідно до п.5.1.9 Правил розміщення зовнішньої реклами у м.Львові не допускається перенасичення фасадів будівель рекламними засобами; в межах зони Центральної консольні рекламні засоби мають бути виконанні з шириною консолі не більше 6 см. Проте запропоновані позивачем конструкції мають розмір 90 ст.

На момент розгляду заяви ПрАТ "Пасаж Театральний" та надання відповіді відповідачем інституту пріоритету на місце розташування рекламного засобу чинним законодавством не було передбачено.

В судовому засіданні встановлено, що позивач звертався в Департамент економічної політики Львівської міської ради із заявою про встановлення пріоритету на розміщення зовнішньої реклами.

Пріоритет – це є подання документів на новий дозвіл, але це не продовження старого дозволу. Продовження старого дозволу відбувається за заявою суб`єкта господарювання, а в подальшому Департамент економічного розвитку розглядає і якщо немає зауважень до конструкції та в інших структурах, які це погоджували, дозвіл продовжується на наступні 5 років.

В листі Департаменту економічного розвитку від 27.04.2016 року вказано, що відмовлено у самому встановленні пріоритетів, оскільки така конструкція не передбачена Класифікатором. Тобто Класифікатор це є додаток до Правил розміщення рекламних засобів. Пріоритет не дає права на встановлення конструкції .

Крім цього, із заявою про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не звертався. Тому відповідач не приймав рішення про відмову в наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Відповідно до п.10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року у разі визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності відповідача суд може зобов`язати його вчинити чи утриматися від вчинення певних дій у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено порушене право. Суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Згідно з п.16 Типових правил видача дозволу погоджується з власником місця або уповноваженим ним органом, а також з Мінкультури – у разі розміщення зовнішньої реклами на пам`ятках національного значення, в межах зон охорони цих пам`яток, історичних ареалів населених місць.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №1311 від 09.12.2005 року затверджено межі історичного ареалу. Згідно додатків 1 і 2 до цього рішення пр. Свободи у м.Львові знаходиться в межах історичного ареалу м.Львова, тому розміщення зовнішньої реклами повинно бути погоджено Мінкультом.

Статтею 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Частиною 3 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності ч.1 ст.72 КАС України основний зміст принципу змагальності у адміністративному судочинстві полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, з огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, оскільки правила розміщення реклами прийнятті 2010 року пройшли належну процедуру регуляторного акту, опубліковані на сайті Львівської міської ради. Пункти правил, які регламентують подачу документів на пріоритет, підстави відмови встановлення пріоритету, зразки документів не оскаржено і не скасовано. А згідно ст.72 Закону України «Про місцеве самоврядування» обов`язкові до виконання на певній території України суб`єктами господарювання. Крім цього суд не наділений повноваженнями зобов`язати департамент економічної політики встановити пріоритет та оформити і видати дозволи на розміщення зовнішньої реклами, без відповідного погодження Мінкульту.

Таким чином, суд приходить до переконання, що у задовленні позову слід відмовити.

Згідно з вимогами ст. 94 КАС України, у зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.19, 144 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 11, 72, 94, 159 160, 161, 162, 163 КАС України, Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. №2067,суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Пасаж Театральний» (адреса: м.Львів, пр. Свободи,27, код ЄДРПОУ 33420026) до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (адреса: м.Львів, пл. Ринок,1), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» Львівської міської ради (адреса: 79005, м.Львів, пл. А.Міцкевича, 6/7, 4 пов.), Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради (адреса: м.Львів, вул. Валова,20) про визнання незаконною відмови, про зобов`язання до вчинення дій та про заборону чинити певні дії

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 10.02.2021 року

Суддя В.Є.Радченко