Ухвала суду № 94781173, 02.02.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/237/17

Провадження № 2-п/461/5/21

УХВАЛА

Іменем України

02.02.2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 08.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування –

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 08.05.2018 року у справі №461/237/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування позов задоволено, визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , право власності на спадкове майно, а саме частку в розмірі 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 08.05.2018 року. В обґрунтування заяви покликається на те, що відповідач належним чином не була повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи, відтак остання була позбавлена можливості прибути в судове засідання або повідомити про причини своєї неявки. Окрім того, зазначила, що судом не було враховано того факту, що ОСОБА_5 не звертався до Першої Львівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому є таким, що не прийняв спадщину. Також заявник зазначила, що ОСОБА_5 звернувся до суду після закінчення трьохрічного строку позовної давності. Просить заяву задоволити та скасувати заочне рішення.

Окрім того, заявник просила поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник Першої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подав клопотання про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори.

Інші сторони у справі в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні такого, оскільки ОСОБА_2 до матеріалів заяви не було долучено належних та допустимих доказів поважності неявки в судове засідання, а також не долучено доказів її зайнятості в іншому судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що дану заяву необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Водночас ч.1 ст.288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

08.05.2018 року Галицьким районним судом м. Львова винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування задоволено, визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , право власності на спадкове майно, а саме частку в розмірі 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 .

За відомостями адресно – довідкового підрозділу ГУДМС України у Львівській області від 01.02.2017 року, яке знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

На вищевказану адресу судом направлялися судові повістки, а також заочне рішення, які ОСОБА_1 не отримувала, що підтверджується наявними у матеріалах справи конвертами, які повернулися до Галицького районного суду м.Львова разом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, відповідач була повідомлена про час і місце судового розгляду справи належним чином, викладені в заяві про перегляд заочного рішення обставини, щодо поважності її неявки в судове засідання, через відсутність належного повідомлення про розгляд справи, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Окрім того, суд зазначає, що ОСОБА_1 не подано суду доказів, що мають істотне значення для справи, тому суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Разом з тим, суд роз`яснює, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.258-261, 287-289 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 08.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування – залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.