Ухвала суду № 94780918, 10.02.2021, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/295/21

Справа № 754/1568/21

У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - Панченко О.М.,

за участю: секретаря судових засідань - Тимошенко К.Г.,

представника заявника - адвоката Костенко І.А.,

слідчого - Кучер А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ» - адвоката Багмут Г.В., про відвід слідчих у кримінальному провадженні № 42020100000000326 від 10.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява представника ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ» - адвоката Багмут Г.В., про відвід слідчих третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві: Кучер А.М., Воєводу І.А., Маланіна В.О., Євонова С.С., Сукача О.А., Жовтоног В.М., Симоненко С.В., Матвієнко М.В., Товстенка М.С. у кримінальному провадженні № 42020100000000326 від 10.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Вказує, що дані слідчі упереджено ставляться до ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ», зацікавлені у результатах розслідування, використовують владні повноваження всупереч інтересам служби, ігнорують права та інтереси Товариства гарантовані КПК України, в тому числі не дотримуються вимог діючого законодавства, а тому, з огляду на викладене, вважає, що дана група слідчих підлягає відводу у кримінальному провадженні № 42020100000000326.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 29.01.2021 року слідчим суддею по розгляду заяви про відвід слідчих визначено суддю Панченко О.М.

У судовому засіданні представник заявника підтримала заяву про відвід групи слідчих у кримінальному провадженні, з підстав викладених в ній, просила заяву задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, зазначила, що дана заява є безпідставною, необґрунтованою, надуманою та такою, що задоволенню не підлягає.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім"ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім"ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 2 статті 81 КПК України визначено, що усі інші відводи, ніж передбачені ч. 1 ст. 81 КПК України, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Слідчий суддя, ознайомившись з заявою ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ» про відвід групи слідчих, вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Частинами 1, 2 статті 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов"язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов"язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом"якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні слідчим третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві Кучер А.М. було надано суду, на обґрунтування необґрунтованості заявленого відводу, супровідні листи, з яких вбачається, що 18.01.2021, 21.01.2021, 26.01.2021, 28.01.2021,29.01.2021 слідчим Кучер А.М. було надіслано представникам ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ» листи щодо виконання рішення суду та щодо розгляду клопотань. Однак слідчим не надано суду підтвердження щодо направлення таких листів адресату.

Слідчим суддею під час ознайомлення з заявою про відвід групи слідчих та доданих до неї документів, встановлено, що будь-яких достовірних даних, які б свідчили про існування обставин, що виключають участь групи слідчих третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві: Кучер А.М., Воєводи І.А., Маланіна В.О., Євонова С.С., Сукача О.А., Жовтоног В.М., Симоненко С.В., Матвієнко М.В., Товстенка М.С. у кримінальному провадженні № 42020100000000326 від 10.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, слідчому судді надано не було та суддею не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, вимоги діючого законодавства, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, що свідчили б про наявність підстав для відводу групи слідчих у даному провадженні, передбачених вищевказаними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди з процесуальним рішенням, що відповідно до вимог діючого кримінально-процесуального законодавства не є підставами для відводу слідчих у даному кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи, що обставин, передбачених ст.77 КПК України, які б давали підстави для відводу слідчих, слідчим суддею не встановлено, приходжу до висновку про необґрунтованість заяви про відвід, у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «ІНКОМЦЕНТР-ІНВЕСТ» - адвоката Багмут Г.В., про відвід слідчих у кримінальному провадженні № 42020100000000326 від 10.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 10.02.2021 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя: О.М. Панченко