Ухвала суду № 94780698, 10.02.2021, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/303/21 Провадження № 1-кс/724/36/21

У Х В А Л А

10 лютого 2021 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Сенік М.І.

прокурора: Гергележиу Р.Р.

слідчого: Доліба-Рябой О.В.

підозрюваного: ОСОБА_1

захисника: Цепіщука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції Доліба-Рябой О.В., погодженого із прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Гергележиу Р.Р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Костичани, Новоселицького району, Чернівецької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною загально середньою освітою, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, особа з інвалідністю ІІІ групи, перебуваючий з 2006 року на обліку лікаря-нарколога, раніше неодноразово судимий:

1) 16.07.2002, засуджений вироком Хотинського районного суду Чернівецької області за ч. 3 ст. 186 КК України, до двох років позбавлення волі.

2) 23.12.2005, засуджений вироком Хотинського районного суду Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки. 03.10.2006, Хотинським районним судом іспитовий строк замінено на покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

3) 22.11.2010 засуджений вироком Хотинського районного суду Чернівецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

4) 09.09.2014 засуджений вироком Хотинського районного суду Чернівецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 місяців арешту. 18.11.2014 вирок переглянутий Апеляційним судом Чернівецької області та призначено покарання у виді 3 місяців арешту.

5). 17.08.2020 засуджений вироком Хотинського районного суду Чернівецької області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 3 роки.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021р. старший слідчий СВ ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції Доліба-Рябой О.В., звернувся до суду з клопотанням, погодженого із прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Гергележиу Р.Р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 01 січня 2021 року приблизно о 10 год. 00 хв., точна година вчинення кримінального правопорушення не встановлена, в с. Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області, ОСОБА_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, через незачинену хвіртку зайшов на територію житлового домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю сторонніх осіб та впевнившись, що власник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спить у житловому будинку, через незачинені на замок вхідні двері зайшов до кухні житлового приміщення, де діючи умисно, протиправно, повторно, таємно, викрав належну на правах власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_3 , бувшу у використанні зимову чоловічу куртку, марки «MANI KANA» розміру «56» вартість якої відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/126-21/63-ТВ/1-Р від 11.01.2021 становить 1383 грн. 33 коп., а також наступні продукти харчування які належать на правах власності ОСОБА_3 :

- 2 кг. свинячого фаршу вартість якого відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 210 (двісті десять) гривень.

- 3 кг. свинячої ніжки вартість якої відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 180 (сто вісімдесят) гривень.

- 3 кг. задньої частини свині (клуб) вартість якого відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 405 (чотириста п`ять) гривень.

- 3 кг. свинячої філейної частини вартість якої відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 450 (чотириста п`ятдесят) гривень.

- 3,7 кг. свинячого ошийка вартість якого відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 499 (чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

- 1,5 кг. свинячих ребер вартість яких відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 112 (сто дванадцять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

- 3 кг. курячих гомілок вартість яких відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 150 (сто п`ятдесят) гривень.

- 1 кг. домашньої ковбаси із свинячого м`яса вартість якої відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 190 (сто дев`яносто) гривень.

- 1 кг. свинячого сальтисону вартість якого відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 55 (п`ятдесят п`ять) гривень.

- 1 кг. буженини із свинячого м`яса вартість якої відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 285 (двісті вісімдесят п`ять) гривень.

- 1 кг. рулету із свинячого м`яса вартість якого відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 285 (двісті вісімдесят п`ять) гривень.

- 0,7 кг. мороженої скумбрії вартість якої відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 56 (п`ятдесят шість) гривень.

- 2 кг. мороженого хеку вартість якого відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 160 (сто шістдесят) гривень.

- 0,4 кг. копченої скумбрії вартість якої відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

- 3 упаковки крабових паличок торгової марки «Водный мир» вагою 500 грам кожна, загальна вартість яких відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 225 (двісті двадцять п`ять) гривень.

- 2 металевих банки (консерви) натуральної червоної лососевої ікри вагою 140 грам кожна, загальна вартість яких відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 480 (чотириста вісімдесят) гривень.

- 1 упаковка нарізки із слабо соленої сьомги вагою 180 грам вартість якої відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 150 (сто п`ятдесят) гривень.

- 1 металева банка шпротів (консерва) вагою 150 грам. вартість якої відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 30 (тридцять) гривень.

- 3 упаковки майонезу «Королівський» торгової марки «Смак» ємністю 1000 грам. кожна, загальна вартість яких відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 180 (сто вісімдесят) гривень.

- 2 упаковки кетчупу «Лагідний» торгової марки «Торчин» ємністю 270 грам кожна, загальна вартість яких відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 24 (двадцять чотири) гривні.

- 0,5 кг. твердого сиру «Російський» вартість якого відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 75 (сімдесят п`ять) гривень.

- 0,3 кг. твердого сиру «Мраморний» вартість якого відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 72 (сімдесят дві) гривні.

- 12 упаковок плавленого сиру «Вершковий» торгової марки «Ферма», вагою 90 грам кожний, загальна вартість яких відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 144 (сто сорок чотири) гривні.

- 1 кг. вареної ковбаси вартість якої відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 140 (сто сорок) гривень.

- 1 один поліетиленовий мішок цукру на 15 кг. вартість якого відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 250 (двісті п`ятдесят) гривень.

- 1 упаковка чаю «Greenfield Festive Grape» на 25 пакетиків вартість якого відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 35 (тридцять п`ять) гривень.

- 1 кг. рису вартість якого відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 30 (тридцять) гривень.

- 1 кг гречки вартість якої відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 40 (сорок) гривень.

- макаронні вироби виробництва Італії, невстановленого досудовим розслідуванням виробника, приблизною вагою 15 кг., у кількості близько 20 упаковок різного об`єму, орієнтовною вартістю 1000 (одна тисяча) гривень.

Після цього, ОСОБА_1 із викраденим з місця вчинення злочину втік та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 7363 грн. 83 коп.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021260160000002 від 02.01.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено наявність у кримінальному провадженні достатніх доказів для підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та 29.01.2021 о 10 год. 00 хв. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявами ОСОБА_1 від 02.01.2021 та 28.01.2021, із змісту яких встановлено, що він зізнається у вчинені вищевказаних кримінальних правопорушень;

- поясненням ОСОБА_1 від 02.01.2021, із змісту якого встановлено, що він зізнається у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення;

- протоколом огляду від 02.01.2021 в ході якого ОСОБА_1 добровільно видає працівникам поліції чоловічу зимову куртку «MANI KANA» розміру «56» та повідомив, що викрав її із будинку ОСОБА_2

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 22.01.2021 в ході якої вона детально розповіла про обставини вчинення крадіжки належного їй майна.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 21.01.2021 під час якого він надав покази про обставини вчинення крадіжки майна із його будинку.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 28.01.2021 в ході якого він детально розповів про обставини за яких ОСОБА_1 видав працівникам поліції чоловічу зимову куртку «MANI KANA» розміру «56» та зізнався у скоєні крадіжки.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 28.01.2021 в ході якого він детально розповів про обставини за яких ОСОБА_1 видав працівникам поліції чоловічу зимову куртку «MANI KANA» розміру «56» та зізнався у скоєні крадіжки.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 29.01.2021 під час якого він детально розповів яким чином та за яких обставин він вчинив даний злочин.

- протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_1 із застосуванням відеозапису в ході якого він показав яким чином вчинив крадіжки майна із будинку ОСОБА_2 .

Вказані обставини дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 , у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_1 , може:

- переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 ,, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, на даний час ніде не працює, регулярно зловживає алкогольними напоями, неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем проживання як стримуючих факторів.

Крім цього, він підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а тому знаючи про покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні даного злочину, з метою уникнення відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Більше того, ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, в тому числі і тяжких, судимість на даний час не знята та не погашена в установленому законом порядку, чітко розуміючи, що повторно вчинив злочин під час іспитового строку, може вчинити дії, пов`язані з переховуванням від органів досудового розслідування та суду, в тому числі шляхом зміни місця проживання з метою уникнення відповідальності.

- перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимим, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, під час іспитового строку за вчинення корисливого злочину, повторно, вчинив умисний, корисливий злочин, пов`язаний з проникненням у житло, а тому не виключається можливість вчинення ним інших корисливих кримінальних правопорушень.

Зважаючи на вищевказані факти вчинення ОСОБА_1 , кримінальних правопорушень, в тому числі і під час іспитового строку, можна беззаперечно стверджувати, що ОСОБА_1 і надалі буде продовжувати займатись злочинною діяльністю та скоювати злочини.

- незаконно впливати на потерпілого та свідка у даному кримінальному провадженні.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі та володіючи достатньою інформацією про потерпілу ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_2 , які мешкають по сусідству із його господарством, може впливати на них, шляхом залякування, погроз або іншим чином змусити змінити показання.

Зазначені обставини підтверджуються протоколами допиту потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_2 у яких вони зазначили, що на даний час, побоюються за своє життя та здоров`я, так як ОСОБА_1 є раніше неодноразово судимою особою яка відбувала покарання в місцях позбавлення волі, який зловживає алкогольними напоями, неодноразово вчиняв крадіжки із їх господарства та може тиснути на них як морально та фізично, з метою зміни наданих ними показів та відмови від підтримання обвинувачення.

Із врахуванням наведеного, застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, є недостатнім для запобігання вищезазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Цепіщук В.М. проти клопотання заперечували, просили застосувати домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявами зі зізнанням ОСОБА_1 від 02.01.2021р., 28.01.2021р., протоколом огляду місця події від 02.01.2021р., протоколом добровільної видачі куртки від 02.01.2021, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_3 від 02.01.2021р.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим цього кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В судовому засіданні слідчим доведені та обґрунтовані ризики, передбачені п. п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідка у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, судом враховується наявність обґрунтованої підозри про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні злочину, його вік та стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи, а також те, що ОСОБА_1 раніше судима особа, в тому числі за вчинення крадіжки. Через невеликий проміжок час після ухвалення вироку, ОСОБА_1 знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 оскільки враховуючи вищевикладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_1 не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначеного у клопотанні.

Одночасно, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною цієї статті.

Враховуючи матеріали провадження, суд вважає за необхідне призначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції Доліба-Рябой О.В., погодженого із прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Гергележиу Р.Р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 квітня 2021 року включно, взявши його під варту із зали суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту, тобто з 16 год.15 хв. 10 лютого 2021р.

Одночасно для забезпечення виконанняОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України визначити розмір застави в розмірі 45400,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на рахунок UA548201720355279001000008745; одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код ЄДРПОУ: 26311401, банк: Держказначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача: 37567646, МФО: 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) з`являтися на першу вимогу до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування із потерпілою ОСОБА_3 , а також із свідком ОСОБА_2 ..

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хотинського районного суду Чернівецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Хотинського районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу направити ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Л. Л. Гураль