Ухвала суду № 94780393, 10.02.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5295/20

Провадження № 2/711/781/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді Скляренко В.М.,

при секретарі Слабко Ю.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» - Сокол Д.В.,

представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.08.2020 року відкрито провадження, розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

28.10.2020 року на адресу суду надійшли клопотання представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_5 від 26.10.2020 року, а саме:

-про поновлення строків подання відповіді на відзив ПрАТ «СК «Уніка» (а.с. 96-97, том №2);

-відповідь на відзив ПрАТ «СК «Уніка» на позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 98-102 том. №2);

-про призначення автотоварознавчої експертизи (а.с. 103-104, 107-108, 124-125 том №2);

-про уточнення позовних вимог (а.с. 105, 123 том. №2);

-про поновлення строків подання відповіді на відзив відповідача ОСОБА_3 (а.с. 109-110 том №2);

-відповідь на відзив відповідача ОСОБА_3 на позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 111-115 том №2);

-відповідь на відзив відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» на позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 116-120 том №2);

-про поновлення строків подання відповіді на відзив відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» (а.с. 121-122 том №2).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Карпенко Д.В. просив клопотання подані попереднім представником ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_5 не розглядати.

В судовому засіданні представник відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» – адвокат Сокол Д.В. просив клопотання подані попереднім представником ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_5 повернути без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 – адвокат Глущенко О.С. просив клопотання подані попереднім представником ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_5 повернути без розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Карпенка Д.В., представника відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» – адвоката Сокол Д.В., представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката Глущенка О.С., дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

П.п. 11 п. 16-1 розділу XV "Перехідні положення Конституції України" з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», тобто з 30.09.2016 року, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Відповідно до статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження -загального або спрощеного; окремого провадження.

Провадження у даній справ відкрито за правилами загального позовного провадження, за своєю категорією справа не відноситься до малозначних справ і не підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 179 ЦПК України, відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Аналогічні вимоги встановлені для подання заяв з процесуальних питань (заяв, клопотань і заперечень). Так відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_5 в силу чинного законодавства не може представляти інтереси позивача в суді, в тому числі підписувати та подавати до суду процесуальні документи (клопотання, відповіді на відзив), тому клопотання представника позивача ОСОБА_1 , за довіреністю ОСОБА_5 від 26.10.2020 року, які надійшли до суду 28.10.2020 року, а саме: про поновлення строків подання відповіді на відзив ПрАТ «СК «Уніка» (а.с. 96-97, том №2); відповідь на відзив ПрАТ «СК «Уніка» на позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 98-102 том. №2); про призначення автотоварознавчої експертизи (а.с. 103-104, 107-108, 124-125 том №2); про уточнення позовних вимог (а.с. 105, 123 том. №2); про поновлення строків подання відповіді на відзив відповідача ОСОБА_3 (а.с. 109-110 том №2); відповідь на відзив відповідача ОСОБА_3 на позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 111-115 том №2); відповідь на відзив відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» на позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 116-120 том №2); про поновлення строків подання відповіді на відзив відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» (а.с. 121-122 том №2) підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст.3, 19, 174, 179, 183, 212 ЦПК України, п. 11 ч. 16-1 розділу XV Конституції України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , за довіреністю ОСОБА_5 від 26.10.2020 року, а саме: про поновлення строків подання відповіді на відзив ПрАТ «СК «Уніка» (а.с. 96-97, том №2); відповідь на відзив ПрАТ «СК «Уніка» на позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 98-102 том. №2); про призначення автотоварознавчої експертизи (а.с. 103-104, 107-108, 124-125 том №2); про уточнення позовних вимог (а.с. 105, 123 том. №2); про поновлення строків подання відповіді на відзив відповідача ОСОБА_3 (а.с. 109-110 том №2); відповідь на відзив відповідача ОСОБА_3 на позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 111-115 том №2); відповідь на відзив відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» на позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 116-120 том №2); про поновлення строків подання відповіді на відзив відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» (а.с. 121-122 том №2) повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення клопотань не перешкоджає повторному зверненню із клопотаннями до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотань.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст ухвали складений 10.02.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко