Рішення № 94779835, 09.02.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"09" лютого 2021 р.

Справа №642/3869/20

Провадження № 2/642/26/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Гримайло А.М.,

за участю секретаря судового засідання Самотой В.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Гребенюк Олександр Сергійович звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 13.08.2011 у розмірі 139622 грн. 76 коп., а також понесені АТ КБ «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний, в подальшим розмір кредитного ліміту збільшився до 4000 грн.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2020 має заборгованість у розмірі 158293 грн. 79 коп., яка складається з наступного: 4128 грн. 89 коп. - заборгованість за тілом кредита; 150687 грн. 96 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками; 3476 грн. 94 коп. - нарахована пеня.

Одночасно з тим представник АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що законодавством не передбачено вимагати з боржника повернення лише певної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 139622 грн. 76 коп., яка складається з наступного - 4128 грн. 89 коп. - заборгованість за кредитом, - 135493 грн. 87 коп. - заборгованість по відсоткам за період з 13.08.2011 р. по 31.12.2019 р.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 31 липня 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, разом із позовом надав суду клопотання, в якому просив задовольнити позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк», справу розглянути без участі представника АТ КБ «ПриватБанк», проти винесення заочного рішення не заперечував.

Копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позову та долучених до нього документів, направлялася відповідачеві ОСОБА_1 за відомим місцем її реєстрації та отримані нею, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи.

З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.

Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

16 листопада 2020 року відповідач через канцелярію суду надала заяву в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, проти позову заперечує. Однак жодних доказів або пояснень щодо своїх заперечень до суду не надала.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПриватБанк) на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та статутом АТ КБ " ПриватБанк», затвердженого наказом Міністерства Фінансів України (рішенням єдиного акціонера Банку) від 21.05.2018 року № 519.

ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 13.08.2011 року. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний, в подальшим розмір кредитного ліміту збільшився до 4000 грн.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2020 має заборгованість у розмірі 158293 грн. 79 коп., яка складається з наступного: 4128 грн. 89 коп. - заборгованість за тілом кредита; 150687 грн. 96 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками; 3476 грн. 94 коп. - нарахована пеня.

Одночасно з тим законодавством не передбачено вимагати з боржника повернення лише певної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 139622 грн. 76 коп., яка складається з наступного - 4128 грн. 89 коп. - заборгованість за кредитом, - 135493 грн. 87 коп. - заборгованість по відсоткам за період з 13.08.2011 р. по 31.12.2019 р.

Згідно п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дав згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

А так встановлено, що згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 , 13 серпня 2011 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 4000 грн., 13 серпня 2011 року зменшено кредитний ліміт до 300 грн., 21 квітня 2015 року розмір кредитного ліміту збільшено до 3770 грн., 22 серпня 2015 року зменшено кредитний ліміт до 3770 грн., станом на 16 січня 2020 року розмір кредитного ліміту зменшено до 0,00 грн.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 30 квітня 2020 року становить - 139622 грн. 76 коп., яка складається з наступного: 4128 грн. 89 коп. - заборгованість кредитом; 135493 грн. 87 коп. - заборгованість за відсотками за період з 13 серпня 2011 року по 31 грудня 2019 року.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість не погашає.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язання по кредитному договору за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права АТ КБ « ПриватБанк».

За вищевикладених обставин суд вважає, що заборгованість по кредитному договору слід стягти з ОСОБА_1 , тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суд вважає, що сплачений АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 2102 грн. підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, ч.3 ст. 549, 551, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10 - 13, 81, 141, 176, 247 ч.2, 258, 259, 264, 265, ч.4 ст. 268, ч.5 ст. 279, ст. 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, рах. НОМЕР_2 , адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.08.2011 року у розмірі 139622 (сто тридцять дев`ять тисяч шістсот двадцять дві) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, рах. НОМЕР_2 , адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) суму сплаченого судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя А.М. Гримайло