Ухвала суду № 94779299, 10.02.2021, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/224/21

Провадження № 2/565/341/21

У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (місто Київ, вулиця Саксаганського, 14, офіс 301) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №10468 від 13.03.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 29265,22 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішення у справі може вплинути на законні права та обов`язки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., яка вчинила оскаржуваний виконавчий напис, та приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С.П., який здійснює виконання оскаржуваного виконавчого напису, тому, їх необхідно залучити до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, як це передбачено ст. 53 ЦПК України.

Крім того, позовна заява містить клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., а саме документів та матеріалів, на підставі якого вчинений оскаржуваний виконавчий напис.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на те, що докази, які просить витребувати позивач, мають суттєве значення для правильного вирішення справи та постановлення законного рішення, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 53, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Залучити до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Наталію Станіславівну та приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни документи та матеріали, на підставі яких вчинений виконавчий напис №10468 від 13.03.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 29265, 22 грн.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області о 09 год. 15 хв. 03 березня 2021 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання пояснень щодо позову.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснень щодо відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мануляк Ю.В.