Ухвала суду № 94779212, 09.02.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/3701/20

Провадження №2/337/114/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Сабліної А.А.

представників позивача ОСОБА_1 , Потьомкіної Л.В.

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Задніпрянка» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020р. ОСББ «Задніпрянка» звернулось до суду з вказаним позовом, який ухвалою суду від 03.11.2020р. в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 прийнято до судового розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження, відмовлено у відкритті провадження за позовом до ОСОБА_5

23.11.2020р. до суду надійшов відзив відповідачів на позовну заяву, клопотання про витребування у позивача доказів, заява про перехід до загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.11.2020р. здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, частково задоволено клопотання відповідачів про витребування доказів.

Крім того, 24.11.2020р. до суду надійшла уточнена позовна заява ОСББ «Задніпрянка» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території.

14.12.2020р. від відповідачки ОСОБА_2 надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву, клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, заява про застосування строків позовної давності, заява про ознайомлення з матеріалами справи, клопотання про виклик голови правління ОСББ «Задніпрянка» для дачі особистих пояснень, клопотання про витребування доказів.

21.12.2020р. від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

24.12.2020р. від відповідачів надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 13.01.2021р. підготовче провадження у справі було закрито, справа призначена до розгляду по суті, явку голови правління ОСББ «Задніпрянка» в судове засідання визнано обов`язковою, розглянуто клопотання відповідачки ОСОБА_2 про витребування доказів.

09.02.2021р. перед судовим засіданням від відповідачки ОСОБА_2 надійшли клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та клопотання про витребування доказів.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала вказані клопотання та заявила усне клопотання про поновлення строків для звернення до суду із вказаними клопотаннями, оскільки письмові докази, які вона просить приєднати до матеріалів справи, вона отримала після проведення підготовчого засідання, а для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у позивача додаткові докази.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення відповідачки та представників позивача, дослідивши матеріали клопотання, суд враховує наступне.

Частиною 3, 4, 8 ст.83 ЦПК України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали він неї.

Відповідно до ч.3 ст.217, ч.2 ст.222 ЦПК України, з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в іншій строк, визнаний судом.

За положеннями ч.1 ст.126, ч.1 ст.127 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вже зазначалось, ухвалою суду від 13.01.2021р. було закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого засідання судом, зокрема, у сторін з`ясовувалось, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; вирішувалось питання про проведення огляду оригіналів письмових доказів в судовому засіданні; вирішувалось питання про витребування доказів тощо.

Як встановлено судом, відповідачкою ОСОБА_2 клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи та про витребування доказів подано 09.02.2021р. перед початком судового засідання, призначеного для розгляду справи по суті. Водночас вимоги ч.3, ч.4 ст.83, ч.1 ст.84 ЦПК України відповідачкою дотримані не були, об`єктивних, непереборних обставин на підтвердження поважності причин пропуску строку подачі таких клопотань до суду під час проведення підготовчого провадження у справі не надано, усне клопотання про поновлення строків на подання доказів та звернення до суду з клопотанням про витребування доказів належним чином не обґрунтовано, тому в поновленні процесуальних строків відповідачці ОСОБА_2 слід відмовити, а клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи та про витребування доказів, відповідно до положень ч. 2 ст. 222 ЦПК України, слід залишити без розгляду.

Крім цього, суд зауважує, що факт подачі відповідачкою клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів у день розгляду справи по суті та направлення такого клопотання стороні позивача за день до розгляду справи по суті є очевидним порушенням права позивача на належне ознайомлення з вказаними доказами та подання своїх заперечень щодо них.

Керуючись ст.83, 84, 126, 127, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачці ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строків на подання доказів та звернення з клопотання про витребування доказів.

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про долучення доказів до матеріалів справи та витребування доказів – залишити без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя М.В.Сидорова