Рішення № 94779012, 02.02.2021, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/1836/20

Номер провадження 2-о/556/20/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2021 року.

смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Володимирецька районна державна нотаріальна контора Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 , зацікавлена особа Володимирецька районна державна нотаріальна контора Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці, ОСОБА_2 .

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт родинних відносин між заявницею та спадкодавицею підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу де дівоче прізвище заявниці вказано « ОСОБА_2 », свідоцтвом про народження де матір`ю заявниці записана ОСОБА_2 .

Під час оформлення спадщини виявилося, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.08.2010 року, виданого державним нотаріусом Володимирецької державної нотаріальної контори Оксенюк А.А., власником спірного спадкового майна є ОСОБА_2 . Отже, згідно даного правовстановлюючого документа по батькові спадкоємиці (власника) зазначено « ОСОБА_2 », в той час як згідно свідоцтва про смерть, яке видане взамін паспорта, її по батькові зазначено « ОСОБА_2 ».

Внести виправлення в свідоцтво про право на спадщину за заповітом не має можливості оскільки порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Мін`юсту 22.02.2012 року №296/5, не передбачає підстав для внесення змін у такий документ.

ОСОБА_1 , необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу з метою оформлення спадщини за законом після смерті спадкодавиці.

Тому ОСОБА_1 , змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки це зробити іншим шляхом, ніж в судовому порядку неможливо.

Заявниця ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності та задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи - Володимирецької районної державної нотаріальної контори Рівненської області у судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити в її відсутності, заявлені вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.05.2020 року, яке видано виконкомом Довговільської сільської ради Володимирецького району.

Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належав їй на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 03.08.2010 року серія ВРА 369314.

Також судом встановлено, що дане свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане на ім`я " ОСОБА_2 ".

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.05.2020 року спадкодавицю вказано по батькові як « ОСОБА_2 ».

Згідно довідки №1244 від 22.10.2020 року виданої виконкомом Довговільської сільської ради вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та « ОСОБА_2 » є одна і та сама особа.

Внаслідок виявлених неточностей у зазначенні по батькові спадкодавиці " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 " у свідоцтві про право на спадщину за заповітом заявниця ОСОБА_1 , не має змоги встановити відповідність заявлених прав документу, що його посвідчує.

Факт родинних відносин між заявницею та спадкодавицею підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 де дівоче прізвище заявниці « ОСОБА_2 », також свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 де матір`ю заявниці записана ОСОБА_2 .

Положеннями статей 1261, 1268 ч.3 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Заявниця, як донька спадкодавиці, є спадкоємцем першої черги за законом, інші спадкоємці відсутні.

ОСОБА_1 , звернувшись до Володимирецької районної державної нотаріальної контори Рівненської області з заявою про виправлення описки, однак їй було відмовлено у внесенні змін до у свідоцтві про право на спадщину за заповітом та запропоновано звернутися до суду.

Згідно ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

На теперішній час заявниця позбавлена можливості іншим чином встановити факт належності матері ОСОБА_2 , документу, а саме: у свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.08.2010 року серія ВРА 369314 виданого Володимирецькою районною державною нотаріальною конторою Рівненської області, оскільки цей документ містить розбіжності в написанні по батькові померлої, замість " ОСОБА_2 " вказано " ОСОБА_2 ", що позбавляє заявницю можливості оформлення своїх спадкових прав та прийняття спадщини.

Також згідно порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Мін`юсту 22.02.2012 року №296/5, який не передбачає підстав для внесення змін у такий документ.

Відповідно до ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення».

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів такого захисту може бути і визнання права власності.

Статтею 25 частиною 4 ЦК України визначено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

В силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Тому, суд вважає вимоги заявниці щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Володимирецька районна державна нотаріальна контора Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом серія ВРА 369314 від 03.08.2010 року, яке видане на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Іванків

Відомості про учасників справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), жителька АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Володимирецька районна державна нотаріальна контора Рівненської області, код юридичної особи: 35840790, юридична адреса: 34300, смт.Володимирець, вул. Соборна, 20, Володимирецького району Рівненської області.