Ухвала суду № 94778890, 03.02.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3439/20

Провадження № 1-в/545/39/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2021 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді: Гальченко О.О.,

при секретарі: Лисенко І.В.

за участю прокурора: Палія Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконферензв`язку справу за заявою засудженого гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого : 10.06.2016 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ст.185 ч.3, 75, 76, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

засудженого : 15.08.2017 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ст. 152 ч.1, 71 КК України остаточно до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22.11.2017 року вирок суду від 15.08.2017 року змінено, виключено з мотивувальної частини посилання на докази, в іншій частині вирок – без змін, -

в с т а н о в и в :

Засуджений гр. ОСОБА_1 16.12.2020 року звернувся до суду із заявою про застосування щодо нього пільги у вигляді умовно – дострокового звільнення від відбування покарання.

Засуджений підтримав заяву про умовно – дострокове звільнення, прохав її задовольнити.

Представник адміністрації установи вказав, що засуджений на даний час працевлаштований, має 9 заохочення, 1 стягнення накладено та погашено у встановленому порядку в 2020 році. Вважає, що засуджений досяг належного ступеня виправлення.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви гр. ОСОБА_1 , оскільки згідно наданої суду характеристики та даних щодо особи засудженого за весь період відбування покарання, поведінка не була стабільною, він не досяг належного ступеня виправлення, тому клопотання є передчасним.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та особової справи № 28-У-18, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню із підстав, вказаних прокурором, які повністю об`єктивно доводяться матеріалами справи, оскільки засуджений на даний час не досяг належного ступеня виправлення, виходячи з наступного.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено судом, засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 15.08.2017 року. З 21.08.2017 року перебував в державній установі «Київський слідчий ізолятор», де характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 14.02.2018 року відбуває покарання в державній установі «Божковська виправна колонія (№ 16)». Був працевлаштований різноробочим виробничої зони установи, де працює до даного часу. За час відбування покарання у даній установі порушень вимог режиму відбування покарання допускав, має 1 стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку.

В теперішній час характеризується позитивно. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та «Правилами внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці» має 9 заохочень.

Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.

Відповідно до ст. 123 Кримінально - виконавчого кодексу України бере у реалізації програм диференційного виховного впливу «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт»", відвідує заплановані заходи, читає духовну літературу.

Відповідно до ст. 126 Кримінально - виконавчого кодексу України підвищив наявний загальноосвітній рівень, закінчив загальноосвітній навчальний заклад при установі. За час перебування в колонії отримав професію електрика.

Відповідно до ст. 127 Кримінально - виконавчого кодексу України бере участь в роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну ініціативу в організації їх роботи. Входить до складу фізкультурно-спортивної секції.

За вироком Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області від 15.08.2017 року має позов на суму 165000грн., відшкодовано достроково 1525,75грн.. Виконавчі листи на адресу установи не надходили.

Вину у вчиненому злочині визнає. Міру покарання вважає справедливою.

Рішенням комісії державної установи «Божковська виправна колонія ( № 16 )» засудженому відмовлено в застосуванні ст. 100, 101 КВК України – зміна умов тримання ( протокол № 8 ).

Рішенням комісії державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» засудженому відмовлено в застосуванні ст. 82 КВК України ( протокол № 4 ) Рішенням комісії державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» засудженому відмовлено в застосуванні ст. 81, 107 КК України ( протокол № 4 ).

Засуджений на обліку в установі не перебував.

Висновок характеристики : засуджений ОСОБА_1 за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. На підставі 107 КК України його можливо звільнити умовно-достроково.

Але, як вбачається з матеріалів особової справи та наданої характеристики засуджений працевлаштований, але суду не надано доказів щодо отримання ним оплати за роботу в установі. В характеристиці зазначено, що засуджений довів своє виправлення, мав 1 стягнення – догану в 2020 році, яке погашено у встановленому порядку, що свідчить про нестабільну поведінку. Таку характеристику суд вважає формальною та користується доказами здобутими в судовому засіданні.

Тому, суд вважає, що клопотання засудженого є передчасним, бо він не довів свого виправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 станом на час розгляду справи сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання за вказаних обставин.

Керуючись ст. 81, 107 КК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про умовно – дострокове звільнення – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко