Ухвала суду № 94778868, 10.02.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2369/20

Провадження № 2-а/545/6/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Заровного Олександра Костянтиновича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду справи, ухвалою суду від 19.01.2021 року адміністративний позов залишений без руху з підстав не сплати позивачем судового збору, надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків – 5 днів з моменту отримання копії ухвали, попередивши його про наслідки, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_1 25.01.2021 року надав до суду заяву про усунення недоліків в якій просив звільнити його від сплати судового збору та продовжити розгляд адміністративного позову. В обґрунтування заяви посилався на те, що він є студентом та членом малозабезпеченої сім`ї, а розмір судового збору перевищує 5% розміру його річного доходу за попередній рік.

У судовому засіданні позивач заяву підтримав, просив звільнити його від сплати судового збору.

Представник співвідповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції у судовому засіданні заперечувала щодо клопотання позивача про звільнення його від судового збору, посилаючись на те, що Законом України «Про судовий збір» визначені ставки судового збору, які підлягають сплаті за подання позову незалежно від наявності чи відсутності доходу позивача.

Співвідповідач інспектор роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Заровний О.К. у судове засідання не з`явився, попередньо надавши клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Питання звільнення від сплати судового збору як складової судових витрат, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення його сплати регулюються частиною першою статті 133 КАС України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання звільнення від сплати судового збору врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Як убачається зі змісту цієї норми, існує три умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може звільнити від сплати судового збору (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»): 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Що ж до самих умов, визначених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», то вони диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.

Так, умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою.

Таким чином, встановлений статтею 8 Закону України «Про судовий збір» перелік умов, за яких особа може бути звільнена від сплати судового збору є вичерпним.

Отже, положення частини першої статті 133 КАС України як загальної норми, що регулює питання звільнення від сплати судового збору, деталізовані конкретизуючими нормами спеціального закону - статтями 5 та 8 Закону України «Про судовий збір», що свідчить про необхідність при застосуванні положень статті 133 КАС України та вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору осіб, не зазначених у статті 5 Закону України «Про судовий збір», застосовувати критерії, визначені статтею 8 цього Закону.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 року у справі №0940/2276/18.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є студентом Харківського національного університету радіоелектроніки (а.с.96).

На підтвердження тієї обставини, що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу за попередній рік, позивачем надані відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, згідно з якими ОСОБА_1 за період з першого по четвертий квартали 2020 року нарахована сума доходу в розмірі 1415,66 грн. (а.с.97).

З огляду на зазначене, враховуючи майновий стан позивача, суд прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.133 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Заровного Олександра Костянтиновича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк