Постанова № 94778848, 09.02.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.02.2021

ЄУН 937/1071/21

3/937/498/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Честнєйша Ю.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , місце роботи (служби), посада: головний старшина інженерного батальйону ВЧ А2558, прапорщик, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В період з 27.01.2021 по 04.02.2021 посадовими особами Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку була проведена перевірка щодо порядку обліку, збереження військового майна речової служби військової частини А2558.

Під час перевірки посадовими особами військової частини А2558 було надано акт річної інвентаризації речової служби військової частини А2558 від 02.12.2020 року, за результатами якої було виявлено нестачу матеріальних засобів речової служби, а саме у головного старшини інженерного батальйону військової частини А2558 прапорщика ОСОБА_1 .

Відповідно до переліку майна, а саме: спальний мішок - 2 шт. за ціною 670,4 грн. за 1 шт., сумка транспортна індивідуальна - 2 шт. за ціною 894,54 грн. за 1 шт., загальна сума нестачі склала - 3129,96 грн.

Згідно з роздавальною відомістю від 18.03.2020 року № 11, накладної на видачу військового майна у військовій частині А2558 від 13.05.2020 року № 106 та інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей від 30.11.2020 Додаток № 3 спальний мішок - 2 шт., сумка транспортна індивідуальна - 2 шт. були видані прапорщику ОСОБА_1 під підпис, тобто прапорщик ОСОБА_1 повинен був повністю нести відповідальність за видане йому військове майно.

Після проведення інвентаризації прапорщиком ОСОБА_1 було повернуто в речове сховище військової частини А2558 відповідно до накладної № 4 від 11.01.2021 року військове майно, а саме: спальний мішок - 2 шт. за ціною 670,4 грн. за 1 шт., тобто на даний момент загальна сума нестачі інвентарного майна складає - 1789,08 грн.

Прапорщик ОСОБА_1 в своїх поясненнях вказав, що він є відповідальною особою за дане військове майно, але даний час місце знаходження решти військового майна прапорщик ОСОБА_1 вказати не може. Про дану нестачу військового майна прапорщик ОСОБА_1 нікому не доповідав.

Недбале виконання покладених службових обов`язків прапорщиком ОСОБА_1 призвели до порушення вимог зазначених вище Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду та втрату військового майна.

Таким чином, в діях прапорщика ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Здійснення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколу про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП №16 від 05.02.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні; витягом з наказу ВЧ А2558 №245 від 06.11.2019; роздавальною відомістю №11 від 18.03.2020; накладною №106 на видавання військового майна у ВЧ А2558 від 13.05.2020; накладною №204 на видавання військового майна у ВЧ А2558 від 12.10.2020; інвентаризаційним описом товарно-матеріальних цінностей станом на 30.11.2020; накладною №4 на видавання військового майна у ВЧ А2558 від 11.01.2020; військовим квитком ОСОБА_1 ..

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України, з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 401, 172-15, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок. (Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Мелітополь/21081100, код ЄДРПОУ: 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA858999980313080106000008491).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. (р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києва /м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.О. Честнєйша