Ухвала суду № 94778709, 07.12.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.12.2020

Справа № 320/11580/13-к

Провадження №1-кс/937/3998/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., за участі секретаря – Колеснікової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячо – юнацький спортивний оздоровчий клуб «Орлятко» в особі директора ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дитячо – юнацький спортивний оздоровчий клуб «Орлятко» в особі директора ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. від 06 жовтня 2017 року, а саме на:

- оздоровчий центр «ім.. В.Терешкової», розташований за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Калініна, вул. Приморський бульвар, проспект Азовський, 88, який на праві власності належить ТОВ «Дитячо – юнацький спортивний оздоровчий клуб «Орлятко», код ЄДРПОУ 38942153;

- базу відпочинку «Маяк», розташовану за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Степова, 3, які на праві власності належить ТОВ «Дитячо – юнацький спортивний оздоровчий клуб «Орлятко», код ЄДРПОУ 38942153.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. д 06 жовтня 2017 року розглядалось клопотання прокурора відділу Запорізької області Пранова С.В. про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 42016000000000686 за фактами привласнення державних коштів фіктивного підприємництва та легалізації (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом в особливо великому розмірі за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України. За результатами розгляду клопотання, слідчим суддею була постановлена ухвала, якою накладено арешт на майно з метою збереження речових доказів:

- нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе (Сагайдачного), 57/4, яка на праві власності належить ТОВ «Мелітопольпродмаш», код ЄДРПОУ 38919131;

- нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе (Сагайдачного), буд. 57/6, яка на праві власності належить ТОВ «Мелітопольпродмаш», код ЄДРПОУ 38919131;

- оздоровчий центр «ім.. В.Терешкової», розташований за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Калініна, вул. Приморський бульвар, проспект Азовський, 88, який на праві власності належить ТОВ «Дитячо – юнацький спортивний оздоровчий клуб «Орлятко», код ЄДРПОУ 38942153;

- базу відпочинку «Маяк», розташовану за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Степова, 3, які на праві власності належить ТОВ «Дитячо – юнацький спортивний оздоровчий клуб «Орлятко», код ЄДРПОУ 38942153;

- будівлю Р-2-1 (3/1000 частки комплексу будівель та споруд), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ТОВ «Екссон-груп», код ЄДРОПУ 38919131.

04.07.2016 року ОСОБА_1 було придбано частку у статутному капіталі ТОВ «Дитячо – юнацький спортивний оздоровчий клуб «Орлятко» в розмірі 50% статутного капіталу, що становить 30 080 грн. на підставі договору купівлі – продажу, про що приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кучман І.І. було здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу.

04.07.2016 року ОСОБА_2 було придбано частку у статутному капіталі ТОВ «ДЮСОК «Орлятко» у розмірі 50% статутного капіталу, що становить 30 080 грн. на підставі договору купівлі – продажу, про що приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кучман І.І. було здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу.

04.07.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набули на законних підставах та володіють 100% статутного капіталу ТОВ «ДЮСОК «Орлятко» на підставі договорів купівлі – продажу частки в статутному капіталі і є його законними власниками. Також з 06.07.2016 року ОСОБА_1 виконує функцію директора ТОВ «ДЮСОК «Орлятко» по теперішній час. Жодного відношення до осіб, що зазначені у кримінальному провадженні ТОВ «ДЮСОК «Орлятко» не має.

Крім того, представник ТОВ «ДЮСОК «Орлятко» не погоджується з висновками, які викладені в ухвалі слідчого судді про накладення арешту, оскільки він був накладений з метою збереження речових доказів. Представник заявника зазначає, що слідчим в клопотанні про накладення арешту не доведено існування правових підставі для накладення арешту саме на дві бази відпочинку, які знаходяться на комунальних земельних ділянках.

Також представник ТОВ «ДЮСОК «Орлятко» зазначає, що на момент винесення ухвали про накладення арешту від 06.10.2017 року слідчим суддею розглядалось клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області Пранова С.В. про накладення арешту на майно. Клопотання слідчий обґрунтував тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000000686 за фактами привласнення державних коштів, фіктивного підприємництва та легалізації (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом в особливо великому розмірі за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України. Однак 30.11.2018 року на адресу суду надійшла заява прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України Малюка Б.М. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2017 року, а саме в ухвалі було помилково зазначено орган досудового розслідування, номер кримінального провадження та посилання на статті Кримінального кодексу України, а саме: «Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000000686 за фактами привласнення державних коштів, фіктивного підприємництва та легалізації (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом в особливо великому розмірі за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України», в той час як вірно «Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12013080140002334 від 28.05.2013 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України». Тобто ухвала винесена за ознаками інших кримінальних правопорушень, що свідчить про наявність зовсім інших підстав та фактичних складів злочинів, аніж ті, за якими накладався арешт в ухвалі від 06.10.2017 року.

Від представника заявника – адвоката Деркача О.О. на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Просить задовольнити клопотання про скасування арешту.

Від слідчого на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання про зняття арешту з майна без його участі.

Від заінтересованої особи ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить задовольнити заяву про скасування арешту накладеного на майно на підставі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набули на законних підставах та володіють 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячо – юнацький спортивний оздоровчий клуб «Орлятко». ОСОБА_1 виконує функцію директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячо – юнацький спортивний оздоровчий клуб «Орлятко». Вказане підтверджується витягом з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань; рішенням № 9 загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячо – юнацький спортивний оздоровчий клуб «Орлятко»; протоколом № 8 загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячо – юнацький оздоровчий клуб «Орлятко»; актом приймання – передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячо-юнацький спортивний оздоровчий клуб «Орлятко».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2017 року клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області Пранова С.В. про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 42016000000000686 за фактами привласнення державних коштів, фіктивного підприємництва та легалізації (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом в особливо великому розмірі за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України. На підставі ухвали слідчого судді накладено арешт з метою збереження речових доказів на майно, а саме: оздоровчий центр «ім. В.Терешкової», розташований за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Калініна, 88, який на праві власності належить Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячо – юнацький спортивний оздоровчий клуб «Орлятко»; базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовану за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Степова, буд. 3, яка на праві власності належить Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячо – юнацький спортивний оздоровчий клуб «Орлятко».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2018 року виправлено описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2017 року та зазначено, зокрема, вірно орган досудового розслідування, номер кримінального провадження та посилання на статті Кримінального кодексу України «Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12013080140002334 від 28.05.2013 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України».

Крім того, слідчими суддями Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12013080140002334 розглядались як клопотання слідчого, так і інших зацікавлених осіб.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Як вбачається з клопотання про скасування арешту та долучених до нього документів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дитячо – юнацький спортивний оздоровчий клуб «Орлятко» не має відношення до кримінального провадження № 12013080140002334, останньому на праві власності належить оздоровчий центр «ім.. В.Терешкової», розташований за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Калініна, вул. Приморський бульвар, проспект Азовський, 88, який на праві власності належить ТОВ «Дитячо – юнацький спортивний оздоровчий клуб «Орлятко», код ЄДРПОУ 38942153; база відпочинку «Маяк», розташовану за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Степова, 3, які на праві власності належить ТОВ «Дитячо – юнацький спортивний оздоровчий клуб «Орлятко», код ЄДРПОУ 38942153.

Відповідно до п. 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 при накладенні арешту на майно слід перевіряти наявність: - належних підстав для арешту майна; - доказів, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення: -встановлення розміру шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірність обмеження права власності; - відповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК; - чи накладається арешт на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно положень ст. 1 Першого протоколу до Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За положеннями ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтями 7, 16 КПК України установлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 370 КПК, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та скасувати арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячо – юнацький спортивний оздоровчий клуб «Орлятко» в особі директора ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. від 06 жовтня 2017 року, а саме на:

- оздоровчий центр «ім.. В.Терешкової», розташований за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Калініна, вул. Приморський бульвар, проспект Азовський, 88, який на праві власності належить ТОВ «Дитячо – юнацький спортивний оздоровчий клуб «Орлятко», код ЄДРПОУ 38942153;

- базу відпочинку «Маяк», розташовану за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Степова, 3, які на праві власності належить ТОВ «Дитячо – юнацький спортивний оздоровчий клуб «Орлятко», код ЄДРПОУ 38942153.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 11.12.2020 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя Мелітопольського

міськрайонного суду: О.В. Редько