Ухвала суду № 94778285, 10.02.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/1910/15-ц

Провадження № 6/317/32/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участю:

секретаря судового засідання Борисенко Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи – Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні та просить замінити стягувача – ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», на його правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання рішення у справі № 317/1910/15-ц.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області у справі № 317/1910/15-ц з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» стягнуто заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI.80606.003 від 17.01.2013.

Згідно перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень на сайті Міністерства юстиції записи щодо виконавчого провадження відносно боржника на момент подачі заяви відсутні.

24.12.2015 Національний банк України прийняв рішення про відкликання ліцензії у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ліквідацію банку. Згідно публікації газети «Голос України» № 248 (6252) від 29.12.2015 ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» знаходиться на стадії ліквідації.

06.02.2018 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір № 103. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № ICKGMCUI.80606.003 від 17.01.2013.

Заявник вважає, що у зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, припиняється її статус сторони виконавчого провадження і проводиться її заміна належним кредитором,яким є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, втому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи учасники справи до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 04.08.2015 у справі № 317/1910/15-ц у повному обсязі задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI.80606.003 від 17.01.2013 в розмірі 3733,55 грн.

06.02.2018 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 103.

За змістом витягу з Додатку № 1 до договору № 103 від 06.02.2018 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за договором № ICKGMCUI.80606.003 від 17.01.2013, укладеним з позичальником ОСОБА_1 .

Відповідно до наданої ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» роздруківки з Автоматизованої системи виконавчих проваджень Міністерства юстиції, виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором № ICKGMCUI.80606.003 від 17.01.2013 в розмірі 3733,55 грн. на примусовому виконанні не перебуває.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦПК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави вважати, що до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № ICKGMCUI.80606.003 від 17.01.2013.

Водночас, суд не може не врахувати, що відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому ч. 5 ст. 442 ЦПК України визначає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Цивільний процесуальний кодекс України не наділив суд повноваженнями на стадії судового розгляду замість заявника визначати де саме слід замінювати стягувача – у виконавчому листі чи у виконавчому провадженні.

Більше того, принцип диспозитивності, закріплений у ст. 13 ЦПК України, передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Звертаючись до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не зазначило у якому саме виконавчому провадженні слід замінити стягувача на правонаступника. Суд констатує, що заміна стягувача у виконавчому провадженні можлива лише за наявності такого виконавчого провадження.

За відомостями Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчих проваджень, де б ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» було стягувачем, а ОСОБА_1 боржником, в органах державної виконавчої служби наразі немає, тобто немає виконавчого провадження у якому можна було б замінити стягувача – ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», на його правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Питання про заміну стягувача саме у виконавчому листі ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не ставить.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 513, 514, 516 ЦК України, ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи – Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян