Ухвала суду № 94778169, 10.02.2021, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1635/20

Провадження №: 2-п/332/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді – Марченко Н.В.,

при секретарі – Косаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.10.2020 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2020 року позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення задоволено в повному обсязі.

01.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 28.10.2020 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення. В обґрунтування поважності пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, вказано про те, що заочне рішення було ухвалено за відсутності відповідача, відповідач не з`явилася у судове засідання оскільки здійснювала догляд за дитиною, яка хворіла, та перебувала під наглядом сімейного лікаря у зв`язку із хворобою чоловіка тривалий час, що позбавило її можливості реалізувати свої процесуальні права. Повний текст заочного рішення від 28.10.2020заявниця отримала поштою 12.11.2020 року. За таких підстав, просить суд, поновити їй строк для подачі вищевказаної заяви. Проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, обґрунтовуючи зокрема тим, що у вбудованому нежитловому приміщенні II підвалу літ. А-5 по АДРЕСА_1 , опалювальні прилади не встановлені, наявні лише транзитні теплоізольовані трубопроводи загально будинкової системи опалення, відповідно до розрахунку теплового навантаження на опалення вбудованого нежитлового приміщення II підвалу літ. А-5 по АДРЕСА_1 від загальнобудинкової системи теплопостачання, відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури, інженера-проектувальника ОСОБА_2 - сумарна тепловіддача у вбудоване нежитлове приміщення II підвалу літ. А-5 по АДРЕСА_1 складає 547,07 ккал/год, що монетизовано виглядає разом з ПДВ - 1092,80грн. (Одна тисяча дев`яносто дві грн.,80коп.) та відповідно до технічного паспорту БТІ від 10.10.2019р., який було вироблено експертом з інвентаризації з нерухомого майна ОСОБА_3 , в характеристиці на вбудоване нежитлове приміщення II підвалу літ. А-5 по АДРЕСА_1 , зазначається, що опалення відсутнє. За таких підстав у заяві просить скасувати заочне рішення та призначити до судового розгляду.

Представник заявника у судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення, просила її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» заперечувала проти скасування заочного рішення, просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи у заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.10.2020 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення задовольнити, оскільки суд дійшов висновку про те, що причина неявки відповідача у судові засідання є поважними, а докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.10.2020 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення – задовольнити.

Заочне рішення від 28.10.2020 року, ухвалене за результатами розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення – скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 04.03.2021 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами встановленими ст. 178 ЦПК України 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Н.В. Марченко