Рішення № 94778031, 09.02.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3118/20

Провадження №2/428/274/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, яку мотивувала тим, що у 2011р. позивач нетривалий час проживала з відповідачем ОСОБА_2 як чоловік і жінка без укладення шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 , батьком якого є ОСОБА_2 . З 04.12.2011р. сторони проживають окремо. Позивач ОСОБА_1 разом з новонародженим сином була вимушена проживати у своїх батьків у Срібнянському районі Чернігівської області. Дитина постійно проживає разом з позивачем, ходить до школи у м. Києві, де тимчасово працює позивач. Оскільки батько дитини перестав спілкуватись з позивачем ОСОБА_1 та сином, то позивач позбавлена можливості погоджувати з ним питання щодо виховання дитини, зокрема виїзду дитини за кордон на період шкільних канікул. Відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не спілкується з дитиною, участі у житті сина не приймає бо створив іншу сім`ю. ОСОБА_1 неодноразово зверталась до відповідача ОСОБА_2 з питань виховання дитини, але відповіді так і не отримала. Тому, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просить суд визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника Служби.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Оскільки представник позивача ОСОБА_5 в наданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 09.02.2021р. на підставі ст.ст.280, 281 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 31.07.1997р. Срібнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 02.11.1996р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого 30.10.2012р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №910, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками записані - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . З копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України №00011280682 від 30.10.2012р., державна реєстрація актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , (актовий запис №910 від 30.10.2012р.) проведена відповідно до статті 126 СК України. Відповідно до копії заяви серії ННА 241905, посвідченої 26.12.2017р. приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Михайловським А.Т., зареєстрованої в реєстрі за №4513, батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, не заперечує проти поїздок по території України та тимчасових виїздів за межі України до Ізраїлю у період з 01.01.2018р. по 01.04.2018р. та повернення назад в Україну його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.09.2018р. (ВП №57289312), на підставі судового наказу №746/345/18, виданого 20.07.2018р. Срібнянським районним судом Чернігівської області, відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу №746/345/18 про стягнення з ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 20.06.2018р., аліментів на користь ОСОБА_1 на неповнолітню дитину ОСОБА_4 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття. З копії довідки про реєстрацію місця проживання особи №207 від 03.02.2020р. видно, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 25.09.2015р. по теперішній час. Згідно довідки №70 від 31.03.2020р., виданої виконавчим комітетом Срібнянської селищної ради, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею за цією ж адресою зареєстрований її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на її утриманні. Відповідно до копії акту обстеження умов проживання №33 від 10.02.2020р. для дитини створені задовільні умови для проживання. Згідно листа Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації №103008-1636 від 01.06.2020р., позивач ОСОБА_1 проживає разом із малолітнім сином ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо визначення місця проживання ОСОБА_4 із позивачем ОСОБА_1 , суд враховує наступне.

Згідно ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Статтею 160 СК України встановлено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст.161 СК України).

Згідно ч.4 ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

У 6-му принципі Декларації прав дитини від 20.11.1959 року, яку Україною було ратифіковано у встановленому законом порядку та яка діє на час виникнення спірних правовідносин, дитина для повного та гармонійного розвитку має потребу у любові та розумінні. Дитина повинна, коли це можливо, зростати під опікою та під відповідальністю своїх батьків та у всякому випадку в атмосфері любові, а також моральної та матеріальної забезпеченості. Окрім того вказаним принципом закріплено, що малолітня дитина не повинна, окрім тих випадків, коли наявні виключні до того обставини, бути розлученою із матір`ю.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Судам слід враховувати також положення ст.160 СК України, якою передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років, - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Згідно ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ст.7 СК України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням їх інтересів.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у своєму рішенні від 01 липня 2017 року у справі «М.С. проти України» наголосив, що основне значення при визначенні місця проживання дитини має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що матір`ю створено належні умови для проживання та виховання дитини, позивач має можливість забезпечувати нормальний всебічний розвиток дитини, тому в її інтересах, суд, приходить до висновку про визначення місця проживання малолітньої дитини разом із матір`ю.

Обставини викладені ОСОБА_1 в обґрунтування позову знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, у зв`язку із чим позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141, п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-283, 352, 354 ЦПК України , суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37397237, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Краківська, б.20) про визначення місця проживання дитини, задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840,80грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.О. Юзефович