Постанова № 94777758, 10.02.2021, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/5/21

Провадження № 3/419/266/2021

ПОСТАНОВА

10 лютого 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Щастя» у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ДПСУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ДЛРУ №122829 від 30.12.2020 року, складеного в.о. начальника відділу прикордонної служби «Щастя» І категорії (тип Б) старшим лейтенантом Горбаченко О.А., 30.12.2020 року о 15:30 год. під час раптової перевірки несення служби було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 , який перебуваючи у прикордонному наряді «Вартовий шлагбаума» вчинив дії, заборонені законодавством України та наказу на виконання завдань в смузі безпеки вздовж лінії розмежування, а саме було виявлено мобільний термінал (телефон), чим порушено розділ 5 абз. 5 п. 4 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 після дооформлення надійшли до Новоайдарського районного суду Луганської області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, однак недоліки, визначені постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 06 січня 2021 року усунуто не було.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Розглянувши матеріали зазначеної справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що протокол серії ДЛРУ №122829 від 30.12.2020 року не відповідає вимогам встановленим ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не вказане місце вчинення адміністративного правопорушення; суть адміністративного правопорушення не зазначено у точній відповідності ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол; не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зареєстроване місце проживання; а також не зазначено яку саме вимогу ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» (статтю відповідного закону) порушено ОСОБА_1 .

Крім того, оскільки диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, то протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, має містити посилання на дану кваліфікуючу ознаку вчиненого правопорушення (вчинення правопорушення в умовах особливого періоду).

Разом з тим, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, з вказаного протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не повідомлявся уповноваженими особами про час розгляду справи в суді, в матеріалах справи також відсутня будь-яка інформація (номери засобів зв`язку), яка надасть змогу виконати процесуальні вимоги, щодо належного повідомлення особи про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що унеможливлює розгляд справи у строки, встановлені ст. 277 КУпАП.

Також необхідно зазначити, що п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, для належного оформлення.

У зв`язку з вищенаведеним, вважаю, що у даному випадку наявні підстави для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для їх належного оформлення, оскільки вони не відповідають вимогам КУпАП, що унеможливлює своєчасний, об`єктивний, повний та всебічний розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - повернути начальнику відділу прикордонної служби «Щастя» Кучерявому В. для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Глазкова