Вирок № 94777703, 10.02.2021, Василівський районний суд Запорізької області

311/4059/20

1-кп/311/177/2021

10.02.21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання: Чуча С.О.

за участю: прокурора Мітленко С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов з Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, суд,

встановив:

28 вересня 2020 року, приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи біля огородженої території ПП «Майстер Меблі» по вулиці Невського, 89, в місті Василівка Запорізької області, переліз через паркан та таким чином незаконно проник на територію вказаного приватного підприємства, де на території виявив та викрав велосипед Azimut Shock 26 «18», в рамі сірого кольору, вартістю 1900 гривень, після чого викотив зазначений велосипед з території ПП «Майстер Меблі», таким чином розпорядився зазначеним майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 1900 гривень.

Потерпілому ОСОБА_2 завдано матеріальну шкоду 1900 гривні, яку відшкодовано у повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна працівниками поліції. Цивільного позову потерпілим ОСОБА_2 заявлено не було.

Крім того 22 жовтня 2020 року, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на АДРЕСА_2 , де шляхом виставлення скла у вікні, проник до будинку, де виявив та викрав радіоприймач (портативну колонку) «ATLANFA AT 6551», вартістю 300 гривень 79 копійок, після чого зник з місця події, таким чином розпорядився зазначеним майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 300 гривень 79 копійок.

Потерпілому ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду 300 грн. 79 коп., яку відшкодовано у повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна працівниками поліції. Цивільного позову потерпілим ОСОБА_2 заявлено не було.

Крім того 23 жовтня 2020 року, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, маючи умисел на порушення недоторканості чужого житла, знаходячись біля огородженої території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , шляхом відчинення хвіртки пройшов на територію двору вказаного домоволодіння, після чого по драбині піднявся на горище, з метою відпочинку, де 24 жовтня 2020 року, о 10 годині 16 хвилин був виявлений свідком ОСОБА_5 .

Потерпілому ОСОБА_4 майнова шкода не завдана.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та суду показав, що дійсно, 28 вересня 2020 року, приблизно о 18 годині, перебуваючи біля території ПП «Майстер Меблі» по АДРЕСА_3 , переліз через паркан та на території виявив та викрав велосипед, який продав в ломбард за 800 грн. Крім того, 22 жовтня 2020 року, приблизно о 22 годині, перебуваючи на вулиці Тополина в місті Василівка, пройшов на огороджену територію домоволодіння, де шляхом виставлення скла у вікні, проник до будинку, де виявив та викрав радіоприймач, після чого зник з місця події. Крім того, 23 жовтня 2020 року, приблизно о 21 годині, знаходячись біля огородженої території домоволодіння по АДРЕСА_2 , шляхом відчинення хвіртки пройшов на територію двору вказаного домоволодіння, після чого по драбині піднявся на горище, з метою відпочинку, де 24 жовтня 2020 року, зранку, був виявлений ОСОБА_5 .. У скоєному щиро кається.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів щодо речових доказів та які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше сховище, за ч.1 ст.162 КК України, як порушення недоторканості житла.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що він вчинив умисні, корисливі злочини, що відносяться до категорії тяжких злочинів, враховуючи особу обвинуваченого, він раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, позитивно характеризується за місцем тимчасового проживання у м. Василівка, тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення порушення недоторканості житла у стані алкогольного сп`яніння. .Разом з тим, суд приймає до уваги щире каяття обвинуваченого, що визнається судом пом`якшуючою покарання обставиною. Враховуючи особу обвинуваченого, раніше не судимий, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та встановленням випробувального строку.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових товарознавчих експертиз на суму 817,23 грн.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532, КПК України, суд,

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК, ч.1 ст.162 України та призначити йому покарання:

?за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

?за ч.1 ст.162 КК України виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, випробувальний строк призначити тривалістю один рік шість місяців.

На підставі п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти йому про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 23 коп. (одержувач – УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/р 31112115008009, МФО 899998, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку: Казначейство України (ЕАП)).

Речові докази у кримінальному провадженні:

?велосипед Azimut Shock, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 – залишити у користуванні ОСОБА_2

?радіоприймач (портативну колонку) «ATLANFA AT 6551» що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_3 – залишити у користувані ОСОБА_3 ;

?договір застави №582201319 від 28.09.2009, що долучений до матеріалів справи, зберіганти в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя М.А. Носик