Ухвала суду № 94777579, 10.02.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/425/21

Пр. 2/310/1092/21

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

10 лютого 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача за довіреністю Дашко В.М. в інтересах позивача 10.01.2021 за допомогою засобів поштового листування звернувся до суду з зазначеним позовом, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 17 983,15 гривень за кредитним договором №б/н від 20.09.2016.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 21.01.2021 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2021.

Ухвалою судді від 21.01.2021 у зв`язку із невиконанням вимог ст.175, 177 ЦПК України з підстав, врегульованих ст.185 ЦПК України, позовну заяву залишено без руху для виправлення недоліків із наданням строку для їх усунення, що дорівнює п`ять днів з дня вручення ухвали. 08.02.2021 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду та квитанцією про сплату судового збору, вимоги ухвали суду таким чином виконані своєчасно.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Підстави, визначені ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На виконання ч.6 ст.187 ЦПК України 27.01.2021 до суду на запит надійшла інформація щодо адреси реєстрації відповідача, яка відповідає відомостям, наведеним у позовній заяві.

Встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України. Тому суддя вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Відповідно до ч.4, п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274, ст.277 ЦПК України, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа відноситься до категорії малозначних, що підлягає розгляду лише в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача, разом із позовною заявою, подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Проте, відповідно до ч.7 ст.277 ЦПК України ч.2-6 цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження. Так, виходячи з наведених критеріїв, строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не визначається.

Судове засідання слід призначити із урахуванням строку розгляду справи, визначеному ст. 275 ЦПК України, необхідно надіслати відповідачу за зазначеною в позові адресою копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити сторонам порядок подання заяв по суті справи.

Крім того, до позовної заяви позивачем додано клопотання про огляд веб-сайту, обґрунтоване посиланням на ч.1 ст.85ЦПКУкраїни, необхідністю встановлення ідентичності витягу з Умов та правил надання банківських послуг, який додано до позову із оригіналом Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті АТ КБ «ПриватБанк» та які діяли, були оприлюднені на момент укладення кредитного договору. В клопотанні позивач просить: здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті AT КБ «ПРИВАТБАНК» за посиланням https://privatbank.ua/terms.

За змістом ч.1, 7 ст.85 ЦПК України, огляду за їх місцезнаходженням підлягають лише ті письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту.Ч.1ст.100 ЦПК України визначено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Згідно з ч.3 ст.100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом.

Позивачем до позовної заяви додано витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» у редакції, що діяла на момент підписання заяви, про що вказано у п.10 переліку додатків до позовної заяви.

Таким чином, заявлене клопотання стосується огляду оригіналу електронного доказу, паперова копія якого надана позивачем суду, при цьому, на стадії відкриття провадження у справі відповідність поданої паперової копії електронного доказу оригіналу не ставиться під сумнів судом або учасниками справи.

За наведених обставин, відсутні підстави, передбачені ст.85 ЦПК України, для проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням. У зв`язку з цим, враховуючи загальні вимоги до змісту клопотання та наслідки їх недотримання відповідно до п.5 ч.1 ст.183, ч.4 ст.183 ЦПК України, клопотання необхідно повернути його заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 19, 27, 175, 177-178, 185-187, 190, 193, 258, 261, 274, 277-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання про огляд веб-сайту повернути заявнику без розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64) 05 березня 2021 року о 15-30 годині.

Визначити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, при цьому, її копія одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://bdm.zp.court.gov.ua/sud0801/.

Копію ухвали надіслати позивачу (засобами електронного листування), крім того, разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів - відповідачу. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (10.02.2021).

Суддя Л.А. Вайнраух