Ухвала суду № 94777517, 10.02.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2812/18

6/310/65/21

У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання – Німака М.С.,

розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки,

В с т а н о в и в:

До суду надійшла заява предствавника АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду в цивільній справі № 310/2812/18 за позовом АТКБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.

В рішенні зазначено, що стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 паспорт НОМЕР_2 , виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 15.07.2000 року, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р № НОМЕР_3 ) заборгованість за договором б/н від 10 травня 2011 року станом на 27 березня 2018 року в розмірі 8 295 гривень 45 копійок, а також судовий збір в розмірі 371 гривня 21 копійка, а всього 9 114 (дев`ять тисяч сто чотирнадцять) гривень 98 (дев`яносто вісім) копійок. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Вивчивши матеріали справи, встановлено наявність описки у резолютивній частині рішення суду та виконавчому листі при зазначені суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Перевіривши матеріали справи, вбачається наступне.

В мотивувальній частині рішення при розрахунку суми заборгованісті зазначено, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за сумою наданого кредиту в розмірі 3 646,82 грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 3 777,42 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., та штраф (процентна складова) в розмірі 371,21 грн., а всього 8 295,45 грн. (3 646,82 + 3 777,42 + 500,00 + 371,21 = 8 295,45). Тобто позов підлягає задоволенню частково.

При цьому судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 819,53 грн. ( 17 798,33 : 8 295,45 = 2,15; 1 762,00 : 2,15 = 819,53).

Разом з тим, в резолютивній частині рішення, суд припустився описки та замість правильно разрахованого судового збору 819,53 грн. зазначив 371,21 грн, але загальна сума, що підлягає стягненню зазначена вірно - 9114, 98 грн.

Окрім того, на підставі описки в рішенні суду, було допущено помилку у виконавчому листі, виданому на виконання вказаного рішення.

За таких обставин, допущена судом описка в рішенні суду та виконавчому листі, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Виправити допущену судом описку в рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.10.2018 року по справі № 310/2812/18, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення суду наступним чином:

"Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 паспорт НОМЕР_2 , виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 15.07.2000 року, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р № НОМЕР_3 ) заборгованість за договором б/н від 10 травня 2011 року станом на 27 березня 2018 року в розмірі 8 295 гривень 45 копійок, а також судовий збір в розмірі 819 гривень 53 копійки, а всього 9 114 (дев`ять тисяч сто чотирнадцять) гривень 98 (дев`яносто вісім) копійок."

Виправити помилку у виконавчому листі № 310/2812/18, виданому на виконання рішення суду від 03.10.2018 р., зазначивши:

"Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 паспорт НОМЕР_2 , виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 15.07.2000 року, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р № НОМЕР_3 ) заборгованість за договором б/н від 10 травня 2011 року станом на 27 березня 2018 року в розмірі 8 295 гривень 45 копійок, а також судовий збір в розмірі 819 гривень 53 копійки, а всього 9 114 (дев`ять тисяч сто чотирнадцять) гривень 98 (дев`яносто вісім) копійок."

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова