
Справа № 307/3460/20
Провадження № 2/307/1651/20
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
09 лютого 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Мочан Н.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
І. Виклад позиції сторін.
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.
Позовні вимоги мотивує тим, що вона являється рідною тіткою відповідача, яка з 1982 року проживала у неї. В 2007 році відповідач народила доньку, ОСОБА_3 , яка також проживає з нею. У 2010 року відповідач пішла проживати окремо, а ОСОБА_3 залишилася проживати з нею та перебуває на її повному утриманні. Відповідач, з часу окремого проживання, не цікавиться життям дочки, їх розвитком, не дає їй жодної матеріальної допомоги.
Посилаючись на вказані обставини просить позбавити відповідача батьківських прав щодо її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач ОСОБА_2 правом на подання відзиву не скористалася.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, крім цього подала суду нотаріально посвідчену заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області Маханець С.М. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2020 року справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, прийнято до розгляду та відкрито провадження у ній.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2021 року дану цивільну справу в частині позовних вимог про стягнення аліментів, залишено без розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Згідно даних свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її мамою значиться відповідач ОСОБА_2 (а.с.8).
Із нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 від 16 листопада 2020 року вбачається, що вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18).
Згідно висновку органу опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації від 08 лютого 2021 року за №04-09/10 відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Цим же висновком дано згоду на позбавлення відповідача батьківських прав щодо її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.32-33).
Із акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 вбачається, що вона проживає в АДРЕСА_1 , разом з нею, з 2010 року, проживає неповнолітня ОСОБА_3 , яка перебуває на її повному утриманні (а.с. 10).
Згідно характеристики ОСОБА_1 , виданої Буштинською селищною радою, ОСОБА_3 з 2010 року проживає разом з ОСОБА_1 та перебуває на її повному утриманні (а.с. 16).
Із характеристики ОСОБА_2 , виданої Буштинською селищною радою, вбачається, що ОСОБА_3 з 2010 року проживає у ОСОБА_1 та перебуває на її повному утриманні, а ОСОБА_2 участі у вихованні дитини не приймає, матеріально не забезпечує, з нею не проживає (а.с. 17).
V. Оцінка Суду.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 1 ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані виховувати і утримувати дитину до досягнення повноліття, піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
У цьому випадку особа, яка подала позов про позбавлення батьківських прав із підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, повинна довести, що батьки (один із батьків) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У свою чергу батьки (один із батьків) мають довести, що вони належним чином виконують свої батьківські обов`язки.
У поданій позовній заяві і в судовому засіданні позивач зазначила, що відповідач з дитиною не спілкується, нею не піклується, тобто залишила її на призволяще, без належних засобів до існування та без фізичної, матеріальної, духовної та моральної підтримки.
Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що наведені позивачем і досліджені в судовому засіданні докази, а саме, висновок органу опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації від 08 лютого 2021 року за № 04-09/10, безсумнівно свідчать про ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання доньки і свідоме нехтування нею цими своїми обов`язками.
Згідно ч.ч.1, 5-7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд
Позивач довів підставність своїх позовних вимог зазначеними вище доказами, а відповідач не надав суду жодного доказу та у письмовій заяві зазначив, що не заперечує проти позовних вимог, тобто визнав позов.
А тому, суд вважає, що для захисту прав та інтересів неповнолітніх дітей, позов слід задовольнити і позбавити відповідача батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судові витрати - судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок.
Керуючись ст.ст.5, 10-13, 18, 81, 133, 141, 200, 206, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України,ст.ст. 150, 164, 180 СК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позов - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Тячівський районний суд Закарпатської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .
Третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, юридична адреса: 90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, 30, код ЄДРПОУ 04053832.
Суддя В.В. Ніточко
Судове рішення № 94777093, Тячівський районний суд Закарпатської області було прийнято 09.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 307/3460/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: