Ухвала суду № 94776941, 10.02.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/190/21

Номер провадження 2/373/341/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 23.12.2014 у розмірі 24278 грн 32 коп. станом на 20.12.2020, яка складається з наступного: 24278 грн 32 коп. – заборгованість за простроченим тілом кредиту. Також просить стягнути судові витрати в розмірі 2270 грн 00 коп. судового збору.

Посилається на те, що відповідач не виконав зобов`язання позичальника за договором б/н від 23.12.2014, на виконання якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 та ч.1 ст. 177 ЦПК України заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, з`ясувавши обставини, які підлягають доказуванню, встановлено, наступні недоліки позовної заяви, які підлягають усуненню.

Позивач просить стягнути борг за тілом кредиту, але не викладає обставини, за яких таке «тіло» утворилось; не розкриває поняття «тіло кредиту», не дає окремого розрахунку боргу за простроченим кредитом (коштами, які використані на власні споживчі цілі та не повернуті позичальником) та окремого розрахунку боргу за відсотками, нарахованими щомісяця на залишок кредитних коштів тощо.

Представником подано кілька різних зведених розрахунків заборгованості, але обставини, які підтверджує кожен окремо взятий розрахунок та відомості, які містяться в ньому в тому числі щодо способу та порядку поточного нарахування відсотків, пені, штрафу та накопичувального боргу по цим видам нарахувань не викладено в позові.

Крім цього, додатки до позову, в тому числі довідки, розрахунки та виписки, складені шляхом комп`ютерного набору, мають довільну форму, та не містять даних та підписів про осіб повноважних на їх видання з зазначенням прізвища та посади працівника банку.

Такі папери не мають ознаки банківських документів, а тому позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, надати оригінали або належним чином посвідчені копії документів, та послатись на кожен з них при викладі обставин в обґрунтування позову.

Доданою до позову довіреністю банку на Гребенюк О.С. не підтверджується повноваження представника складати будь-які документи від імені банку, або посвідчувати копії виданих банком документів. Такі дії не охоплюються зазначеними у довіреності повноваженнями: подавати, підписувати, пред`являти та підтримувати позов, скарги, клопотання, пояснення, заяви та інші процесуальні документи; подавати докази.

Крім того, додатки до позову, які подані в копіях, незасвідчені повноважним на те представником в порядку, визначеному ст. 95 ЦПК, де передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого посвідчення.

Вищевказані недоліки позовної заяви підлягають усуненню у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Залеська