Ухвала суду № 94776898, 09.02.2021, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/165/21 Провадження № 1-кс/304/37/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 12021071130000001 від 14 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про обшук,

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про надання йому і слідчим СВ Перечинського ВП ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , дозволу на обшук будинку, підвальних та підсобних приміщень, гаражах, господарських прибудовах та домогосподарстві в цілому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою припинення незаконної діяльності, відшукання та вилучення наркотичних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також інших заборонених законом речей, що мають значення для даного кримінального провадження. Клопотання мотивує тим, що оперативним підрозділом Перечинського ВП в ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано оперативну інформацію, що громадяни ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за попередньою змовою, з метою особистого збагачення збувають наркотичні засоби мешканцям м. Перечин та Перечинського району, а також здійснено оперативну закупку у фігуранта «А», речовину упаковано до спецпакету № 4303674 з написом «Національна поліції Головне слідче управління». Крім цього слідчий зазначає, що в ході виконання його доручення старшим о/у СКП Перечинського ВП ОСОБА_10 встановлено, що збут наркотичних речовин на території міста Перечина та району здійснює громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , та громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Також слідчий вказує на те, що вказані громадяни є частими відвідувачами розважальних закладів району, кафе, барів, поводять себе неадекватно, їх поведінка схожа на поведінку особи, яка перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Зокрема ОСОБА_11 на даний час офіційно не працевлаштований, джерелом доходу є збут наркотичних речовин «метамфитаміну», «марихуани» та інших заборонених наркотичних речовин і їх аналогів, про що свідчить його матеріальне становище, яке дозволяє йому витрачати значні суми коштів на розваги; сам фігурант також являється споживачем наркотичних засобів та психотропних речовин. Крім цього як зазначає слідчий, працівниками ГРПП Перечинського ВП під час патрулювання між населеними пунктами Т.Ремета Раково Перечинського району на польовій дорозі було помічено автомобіль марки «Дейво Нексія», р/н НОМЕР_1 , червоного кольору, за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час поверхневої перевірки транспортного засобу у салоні виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на марихуану, яка знаходилася у трьох паперових згортках, та, зі слів ОСОБА_7 , належить йому. На даний час для фіксації злочинної діяльності ОСОБА_7 органом досудового розслідування проводяться негласні слідчі (розшукові) дії, а також встановлено, що ОСОБА_7 протягом року двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. На підставі наведеного та враховуючи достатність підстав вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 можуть зберігатися наркотичні речовини, прекурсори, їх аналоги чи інші заборонені законом речі, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , який просив клопотання задовольнити, вивчивши надані ініціатором клопотання матеріали, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В той же час згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як видно з наданих слідчим матеріалів, 14 січня 2021 року надійшов рапорт старшого о/у СКП Перечинського ВП ОСОБА_12 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про те, що громадяни ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою, з метою особистого збагачення, збувають наркотичні засоби мешканцям міста Перечин та Перечинського району (а. с. 5).

Також із даних матеріалів убачається, що за вказаним фактом 14 січня 2021 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071130000001 від 08 лютого 2021 року (а. с. 4).

З рапорту старшого о/у СКП Перечинського ВП ОСОБА_12 від 15 січня 2021 року видно, що в ході виконання у даному кримінальному провадженні доручення старшого слідчого СВ Перечинського ВП ОСОБА_4 , ним встановлено, що громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , на даний час проживає у будинку батьків за вказаною адресою. У власності його батька ОСОБА_13 перебуває автомобіль марки «Дейво Нексія», р/н НОМЕР_1 , червоного кольору, яким користується він, та у салоні якого 22 грудня 2020 року працівниками поліції було виявлено наркотичну речовину «марихуану», яку ОСОБА_7 визнав своєю власністю (а. с. 11, 12-15, 16).

Як видно з матеріалів клопотання, зокрема протоколу огляду грошових коштів, 29 січня 2021 року органом досудового розслідування в рамках виконання постанови в. о. керівника Ужгородської місцевої прокуратури № 31т від 16 січня 2021 року «Про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки без затримання особи», у рамках даного кримінального провадження проведено вказану слідчу (розшукову) дію, вилучені в ході якої речовини, що упаковані до спецпакету «Національна поліція України» № 4303674 (в якому знаходиться маленький поліетиленовий пакетик із застібкою типу «зіпер», в якому знаходяться два згортки фольги, розміром 0,7 см * 3 см, в яких знаходиться кристалічна порошкоподібна речовина прозоро-білого кольору), направлені на експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (а. с. 18, 19-20, 21).

Також з наявного у матеріалах клопотання рапорту старшого о/у СКП Перечинського ВП ОСОБА_12 від 05 лютого 2021 року видно, що збут наркотичних речовин на території міста Перечина та району здійснюють громадяни України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , які є частими відвідувачами розважальних закладів району, кафе, барів, де поводять себе неадекватно, їх поведінка схожа на поведінку особи, яка перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Зокрема ОСОБА_7 на даний час офіційно не працевлаштований, джерелом його доходу може бути збут наркотичних речовин «метамфетаміну», «марихуани» та інших заборонених наркотичних речовин і їх аналогів. Крім цього у рапорті зазначено про те, що працівниками ГРПП Перечинського ВП під час патрулювання між населеними пунктами Т.Ремета Раково Перечинського району на польовій дорозі було помічено автомобіль марки «Дейво Нексія», р/н НОМЕР_1 , червоного кольору, за кермом якого знаходився ОСОБА_7 ; під час поверхневої перевірки транспортного засобу у салоні виявлено суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на марихуану, яка знаходилася у трьох паперових згортках, та, зі слів ОСОБА_7 , належить йому (а. с. 22-23).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) кожен має право на повагу до свого житла.

Разом з цим, слідчий суддя вважає проведення обшуку за вказаною адресою законною метою розслідування кримінального правопорушення, оскільки у інший спосіб здобути докази неможливо, тобто втручання у здійснення права власника на недоторканість житла здійснюється «згідно із законом».

Вказане також узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у п. 104 Рішення від 07 листопада 2013 року у справі «Бєлоусов проти України», зокрема Суд нагадує, що будь-яке втручання згідно з п. 1 ст. 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні п. 2 вказаної статті як таке, що здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Також у п. 45 Рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2005 року у справі «Бук проти Німеччини», де Суд висловив свою думку щодо проведення обшуків та неодноразово постановляв, що договірні держави можуть за необхідності вдаватися до таких дій з метою отримати докази на підтвердження факту вчинення певних правопорушень … Критерії, які Суд враховує при з`ясуванні такого питання це тяжкість правопорушення, у зв`язку з яким проводиться обшук та виїмка, обставини, за яких ухвалено відповідну постанову, зокрема наявність інших доказів на той момент, статус приміщення, яке підлягає обшуку.

Аналогічні твердження також викладені й у Рішенні від 07 листопада 2013 року у справі «Геращенко проти України», у п. 131 якого Суд погоджується з тим, що необхідність виявлення доказів злочину може обумовити обшук приміщення третьої особи.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості, отримані в ході проведення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 , для відшукання зазначених у клопотанні речей.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про обшук задовольнити.

Надати старшим слідчим СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також слідчому СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , дозвіл на обшук будинку, підвальних та підсобних приміщень, гаражах, господарських прибудовах та домогосподарстві в цілому за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою припинення незаконної діяльності, відшукання та вилучення наркотичних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також інших заборонених законом речей, що мають значення для даного кримінального провадження.

Строк дії даної ухвали до 01 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1