Ухвала суду № 94776745, 09.02.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3134/16-к

1-кп/303/74/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді Носова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Маркова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Митровки В.М в об`єднаному кримінальному провадженні (ЄРДР за 12014070040000249 від 23.01.2014 року та ЄРДР №12015070040002712 від 07.08.2015 року) відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора Митровки В.М.,

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Бедринець М.Ю.,

інших учасників представника потерпілої ОСОБА_2 - Логая І.І.,

В С Т А Н О В И В:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області проводиться судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Мукачівської місцевої прокуратури Митровці В.М., мотивований незгодою обвинуваченого з прийнятими Митровкою В.М. , в ході як досудового розслідування кримінального провадження так і під час судового розгляду процесуальними рішеннями, а також фактом скасування, за результатами апеляційного розгляду, попереднього ухваленого в даному кримінальному провадженні вироку Мукачівського міськрайонного суду.

Захисник Бедринець М.Ю. підтримала заяву підзахисного ОСОБА_1 .

Прокурор Митровка В.М. заявлений обвинуваченим відвід вважає необґрунтованим, в питанні щодо вирішення останнього поклався на розсуд суду.

Представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат Логай І.І. заперечив щодо заявленого відводу.

Заслухавши думки учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Статтею 77 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Заявлений обвинуваченим ОСОБА_1 відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Заява фактично зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями Митровки В.М. , які були прийнято останнім, як процесуальним керівником, під час досудового розслідування кримінального провадження, що не є підставою для відводу.

Участь прокурора Митровки В.М. під час попереднього судового розгляду даного кримінального провадження, у відповідності до положень ч.2 ст.77 КПК України, також не є підставою для його відводу.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Митровки В.М. слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Митровки В.М. в об`єднаному кримінальному провадженні (ЄРДР за 12014070040000249 від 23.01.2014 року та ЄРДР №12015070040002712 від 07.08.2015 року) відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов