Ухвала суду № 94776704, 04.02.2021, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/813/18

2/302/4/21

38

У Х В А Л А

(в повному обсязі)

04.02.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Куруц В.І.,

представник відповідача - адвокат Рішко С.І.,

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 та адвокат Керита М.В. до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу Гримут О.І. про заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного і посвідченого нотаріально 22.01.2016 р. за реєстровим № 57, та визнання недійсним та скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,2545 га, в ур."Затінь", кадастровий номер 2122483200:01:005:0010; земельну ділянку площею 0,078 га, кадастровий номер 2122483200:01:005:0009, в урочищі "Погарь", -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_2 , в інтереси якої представляли громадянка ОСОБА_3 та адвокат Керита М.В. Позовна заява вмотивована так.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла сестра позивачки ОСОБА_4 , яка була постійною жит. с.Лозянське, 326, Міжгірського району. Померла ОСОБА_4 за життя не була одружена та не мала дітей. Позивачка прийняла спадщину за померлою сестрою шляхом звернення до приватного нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу Гримут О.І. із заявою про прийняття спадщини до майна померлої та дізналася від цього нотаріуса, що за життя померла ОСОБА_4 залишила заповітне розпорядження, яким розпорядилася передати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , все належне їй на день смерті майно. Позивачка вважає даний заповіт нікчемним, оскільки її сестра не підписувала заповіт та почерк в заповіті не співпадає з почерком сестри - ОСОБА_4 . Дані обставини стали підставою для звернення до суду з позовом про визнання недійсним та скасування заповіту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного і посвідченого 22.01.2016 року приватним нотаріусом Міжгірського районного нотаріального окргу Гримут О.І. від 22.01.2016 року, зареєстрованого у реєстрі за № 57.

Ухвалою суду від 06.07.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2

02.12.2019 року представник позивачки ОСОБА_2 - адвокат Керита М.В., подала суду заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог.

Ухвалою суду від 06.12.2019 року прийнято до провадження заяву сторони позивача ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог, а саме про визнання недійсним та скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,2545 га, в ур."Затінь", кадастровий номер 2122483200:01:005:0010; земельну ділянку площею 0,078 га, кадастровий номер 2122483200:01:005:0009, в урочищі "Погарь".

06.12.2019 року, згідно ухвали суду, в справі за клопотанням сторони позивача призначено почеркознавчу експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.03.2020 року відновлено провадження у справі та призначено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні.

08.04.2020 року до суду надійшло повідомлення від представника сторони позивача ОСОБА_2 - адвоката Керита М.В., про те що ІНФОРМАЦІЯ_4 позивачка ОСОБА_2 померла, на ствердження чого адвокат подала суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 . Одночасно адвокатом Керита М.В. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст. 215 ЦПК України.

Згідно ухвали суду від 22.04.2020 провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_2 зупинено у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 до залучення до участі у справі правонаступника(ків) - спадкоємців померлої, на строк до 24 вересня 2020 року.

24.09.2020 року провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_2 відновлено та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні. В судове засідання викликано представників сторони позивача, відповідача та його представника.

Представник сторони позивача ОСОБА_2 - гр. ОСОБА_3 , в підготовчому судовому засіданні 15.10.2020 року суду повідомила, що вона не є спадкоємкою нерухомого майна померлої ОСОБА_2 , хто прийняв спадщину до майна померлої ОСОБА_2 їй невідомо.

Ухвалою суду від 15.10.2020 року витребувано із Міжгірської держнотконтори інформацію про відкриття Спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2

03.12.2020 року державним нотаріусом Міжгірської державної нотаріальної контори Дунаєвою О.І. надано суду інформацію, що Міжгірською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу за майном померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

03.12.2020 року в справу залучено як третю особу без самостійних вимог ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_1 , як спадкоємця за майном померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 та надіслано ОСОБА_5 ухвалу суду з судовою повісткою. Підготовче судове засідання відкладено.

В підготовче судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, ухвала суду та судова повістка повернулись не врученими, з відміткою "Укрпошти" - "адресат відмовився". Згідно ст.130 ч. 9 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідач - ОСОБА_1 та його представник адвокат Рішко С.І. заявили клопотання про стягнення з сторони позивача компенсацію судових витрат у виді вартості послуг на правничу допомогу в сумі 800 грн.

Суд, оцінивши вищевстановлене та ознайомившись із змістом позовних вимог ОСОБА_2 , інформацією нотаріуса від 03.12.2020 року, приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діяли ОСОБА_3 та адвокат Керита М.В., слід залишити без розгляду з таких підстав.

В інтересах громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зверталась до суду з позовом, що є предметом розгляду справи, громадянка ОСОБА_3 , яка представляла інтереси в суді гр. ОСОБА_2 на підставі Довіреності від 17.08.2017 року посвідченої секретарем Лозянської сільської ради Болехан І.М. Строк дії довіреності визначено один рік до 07.08.2018 року.

Адвокат Керита М.В. представляла інтереси позивачки ОСОБА_2 у даній справі на підставі договору про правову допомогу від 11.06.2018 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла, що вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Частиною 4 статті 25 ЦК України встановлено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ст. 248 ЦК Ураїни представництво за довіреністю припиняється у разі: закінчення строку довіреності; смерті особи, яка видала довіреність.

Статтею 608 ЦК України передбачено припинення зобов`язання внаслідок смерті фізичної особи.

Отже, станом на час розгляду справи ОСОБА_3 та адвокат Керита М.В. не мають жодних правових підстав на представництво ОСОБА_2 в суді у зв`язку з її смертю. Окрім цього, позивачка ОСОБА_2 , згідно вимог ст. 25 ч.4 ЦК України, ст.46 ЦПК України, втратила процесуальну правоздатність.

Статтею 255 ч.1 п.7 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження усправі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З аналізу вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 , в інтересах якої до суду зверталась ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду. При цьому, судом встановлено, що третя особа без самостійних вимог громадянин ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_1 , не заявив суду про правонаступництво у справі за позовом ОСОБА_2 .

Клопотання сторони відповідача про компенсацію судових витрат у виді вартості послуг на правничу допомогу в сумі 800 грн до задоволення не підлягає, оскільки відповідач не довів суду необгрунтованість дій позивача.

На виконання вимог положень ст. 96 ЦПК України, оригінали письмових доказів, які витребувані судом для цілей розгляду зазначеної справи підлягають поверненню, особам, які їх подали суду, після набрання цією ухвалою законної сили.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.2, 260, 261, 142 ч.5, 130 ч.9, 268 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов залишити без розгляду.

Відмовити стороні відповідача у задоволенні вимог про компенсацію судових витрат у виді вартості послуг на правничу допомогу в сумі 800 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 09.02.2021 року.

Суддя:В. П. Кривка