Рішення № 94776091, 10.02.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/6802/20

Провадження №2-о/235/7/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Бородавки К.П.,

присяжних Шепель Р.В., Юрченко І.К.,

за участю секретаря Григор`євої С.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Покровської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності та призначення піклувальником, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Романовичі Гомельської області, обмежено дієздатним та призначити її піклувальником над її чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем села Романовичі Гомельської області, за поданням органу опіки та піклування.

В обґрунтування заяви зазначено, що 26.02.2019 у чоловіка стався внутрішньо-мозковий крововилив в басейні правої СМА з помірною моторною афазією, вираженим правобічним геміпарезом на тлі ІХС з ГХ Соп ІХС. Вказує, що чоловік потребує постійної опіки з боку стороннього, прикутий до ліжка, рухи робить тільки зі сторонньою допомогою. Заявник піклується про чоловіка, вони проживають разом. Зазначає, що чоловік за психічним станом частково може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою суду від 05.11.2020 провадження у справі відкрито, розгляд справи призначений в порядку окремого провадження (а.с.25).

Ухвалою суду від 07.12.2020 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м.Слов`янська»; на вирішення експертизи поставлено таке питання: - чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; попереджено експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України; провадження у справі зупинено (а.с.38).

16.01.2021 до суду з експертної установи повернуті матеріали даної цивільної справи із зазначенням того, що до матеріалів справи не додана медична документація з приводу спостереження підекспертного лікарем-психіатром, яка необхідна для проведення судово-психіатричної експертизи та винесення об`єктивного рішення; вказано про те, що судово-психіатрична експертиза щодо встановлення дієздатності або не дієздатності проводиться особам, які страждають на хронічний психічний розлад та спостерігаються психіатром (а.с.41).

Ухвалою суду від 18.01.2021 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання (а.с.44).

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги заяви, зазначила, що після інсульту чоловіе не може рухатись, підписувати документи, проте він на обліку у психіатра не перебуває, все розуміє.

Заінтересована особа - орган опіки та піклування правом участі в судовому засіданні не скористалась, представник надав заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі.

Судом встановлені такі обставини правовідносин.

Заявник та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.08.2020 (а.с.6).

З виписки із медичної картки стаціонарного хворого №1380/212 від 14.03.2019 на ім`я ОСОБА_2 вбачається, що останній має діагноз: ГПМК внутрішньо-мозковий крововилив з помірною моторною афазією, вираженим правобічним геміпарезом; рекомендовано медикаментозне лікування та нагляд у сімейного лікаря та невролога; самостійно рухатись не може (а.с.9-10).

За довідкою КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 01.12.2020 ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, не здатний до самообслуговування (а.с.34).

Відповідно до довідки від 02.11.2020 №5963 ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 09.04.2019 по теперішній час (а.с.24).

Суд зазначає, що відповідно до ст.63 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Наслідками обмеження цивільної дієздатності фізичної особи є встановлення над нею піклування та позбавлення права розпоряджатися майном і вчиняти інші правочини (за винятком дрібних побутових) без згоди піклувальника (ст.37 ЦК України).

Визначення понять психічного розладу та тяжкого психічного розладу дає Закон України «Про психічну допомогу», за змістом якого психічними розладами є розлади психічної діяльності, визнані такими згідно з чинною в Україні Міжнародною статистичною класифікацією хвороб, травм і причин смерті, а під тяжким психічним розладом розуміють порушення психічної діяльності функціонального характер розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку.

Суд відмічає, що дані про психічний розлад фізичної особи та вплив цього розладу на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними повинні бути достатніми і переконливими, в іншому випадку будуть порушені права та законні інтереси такої особи.

Зі слів заявника, її чоловік ОСОБА_2 не перебуває на обліку у психіатра, є психічно здоровим; медичних документів, в яких би ОСОБА_2 було рекомендовано стати на облік до психіатра, заявником не надано.

За листом Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м.Слов`янська» від 16.01.2021 проведення судово-психіатричної експертизи за ухвалою суду є неможливим, оскільки відсутня медична документація з приводу спостереження ОСОБА_2 лікарем-психіатром.

Суд зауважує, що потреба в постійному сторонньому догляді та нездатність до самообслуговування не свідчить про страждання особи на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За викладених обставин підстави для визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним відсутні, в заяві належить відмовити.

Керуючись статтями 4-13, 19, 76-81, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Покровської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності та призначення піклувальником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Заявник - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, місцезнаходження - Донецька область, м.Покровськ, пл.Шибанкова, 11, ЄДРПОУ 04052933.

Головуючий суддя

Присяжні