Ухвала суду № 94775626, 08.02.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

08.02.2021 227/1419/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В..

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява представника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач – ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Добропільський міськрайонний ВДВС СМУМЮ (м. Харків). В обґрунтування заяви зазначено, що Добропільським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у справі №227/1419/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВБР» за кредитним договором № IKCASHG.17225.001 від 25.11.2011 року. 06.02.2018 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «ВБР» укладено договір № 103 про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № IKCASHG.17225.001 від 25.11.2011 року, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». На підставі викладеного заявник просить замінити стягувача, а саме стягувача ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №227/1419/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Представник заявника в заяві зазначив, що просить розглядати справу без його участі, представник Добропільського МРВ ДВС Східного МРУЮ (м. Харків) також просив розглянути справу без його участі, від інших учасників справи жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ч.ч.3, 5 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2015 року по справі № 227/1419/15 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» (ЄДРПОУ 36470620) заборгованість у розмірі 42832,67 грн., яка складається з 9640,22 грн. простроченої заборгованості по тілу кредиту; 8592,45 грн., простроченої заборгованості за процентами; 6300,00 грн. заборгованості по комісії; 18300,00 грн. пені. та судового збору у розмірі 428,33 грн. (а.с.102-103). Копію рішення суду та два виконавчих листа по цивільній справі №227/1419/15-ц відносно ОСОБА_1 судом на адресу представника позивача було надіслано 01.10.2015 року (а.с.109)

Як вбачається з матеріалів справи, 06.02.2018 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «ВБР» укладено договір № 103 про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № IKCASHG.17225.001 від 25.11.2011 року, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», на підтвердження чого долучено витяг з Додатку №2 до Договору №103 про відступлення прав вимоги, укладений 06.02.2018 року. (а.с.126, 127-130).

Згідно повідомлення головного державного виконавця Добропільського МРВ ДВС Східного МРУЮ (м. Харків) Дружбіної Ю.В., у Відділі на виконанні перебуває виконавче провадження №49677189 по виконанню виконавчого листа №227/1419/15-ц виданого 01.10.2015 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованості в розмірі 42832,67 гривень, виконавче провадження було відкрито 18.12.2015 року, копії постанови про відкриття виконавчого провадження надіслані сторонам, на даний час за вказаним виконавчим провадженням утримання з заробітної плати боржника проводиться щомісячно(а.с. 175).

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до п.1 ч.1. ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи в данному випадку відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора ПАТ " ВБР" новому ТОВ" ФК" Довіра та гарантія", який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачено п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Суд, враховуючи, що під час судового розгляду заяви до суду не надійшло заперечень з боку первісного стягувача, укладання договору відступлення прав вимоги підтверджується доданими до заяви документами, виконавче провадження на сьогодняшній день триває та не закінчено, приходить до висновку про можливість заміни стягувача в виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №227/1419/15-ц, а саме стягувача з Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Керуючись ст. ст. 258-259, 353-354, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (ЄРДПОУ 36470620, адреса: 01135, м. Київ, вул. В.Чорновола, 25) новим стягувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8) у виконавчому провадженні ВП № 49677189 по виконанню рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.07.2015 року по цивільній справі №227/1419/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва