Рішення № 94774784, 03.02.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
03.02.2021
Номер справи
361/2715/20
Номер документу
94774784
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 361/2715/20

Провадження № 2/361/591/21

03.02.2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 лютого 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

у с т а н о в и в:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позивач зазначав, що відповідач ОСОБА_1 11 грудня 2018 року, керував мотоциклом МТ 1036 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Лісова, с. Зазим`є в Броварському районі, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, проїхав на червоний сигнал світлофора, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Хьюндай, д.н.з. НОМЕР_2 , який отримав механічні пошкодження, чим порушив ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На дату скоєння ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2019 р.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Хьюндай, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту №65/12/18 про оцінку автомобіля Хьюндай, д.н.з. НОМЕР_2 та складає 20650,81 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/3240810 з терміном дії - з 28.04.2018 р. по 27.04.2019 р.

У зв`язку із настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 12.03.2019 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 20650,81 грн. (копія наказу МТСБУ №2338 від 11.03.2019 р. про сплату та копія платіжного доручення №935894 від 12.03.2019 р.

Також, МТСБУ додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 900,00 грн.

Позивачем було проведено досудове врегулювання спору шляхом подачі листа - претензії від 19.03.2020 р., яке залишено без задоволення.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 20650,81 грн., витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 900 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача МТСБУ Чехоєва Н.М. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 11 грудня 2018 року, керував мотоциклом МТ 1036 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Лісова, с. Зазим`є в Броварському районі, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, проїхав на червоний сигнал світлофора, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Хьюндай, д.н.з. НОМЕР_2 , який отримав механічні пошкодження, чим порушив ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2019 р. (а.с.6).

На дату скоєння ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Хьюндай, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту №65/12/18 про оцінку автомобіля Хьюндай, д.н.з. НОМЕР_2 та складає 20650,81 грн. (а.с.8-22).

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/3240810 з терміном дії - з 28.04.2018 р. по 27.04.2019 р. (а.с.4,5).

У зв`язку із настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 12.03.2019 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 20650,81 грн. (копія наказу МТСБУ №2338 від 11.03.2019 р. про сплату та копія платіжного доручення №935894 від 12.03.2019 р. (а.с.23,24).

Також, МТСБУ додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 900,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №721569 від 29 січня 2019 року (а.с.25,26).

Позивачем було проведено досудове врегулювання спору шляхом подачі листа - претензії від 19.03.2020 р. (а.с.29).

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 р., джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей.

Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіянні транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача МТСБУ виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України суми страхового відшкодування в розмірі 20650,81 грн. та витрат на послуги аварійного комісара в розмірі 900 грн.

Також суд, керуючись ст.141 ЦПК України, вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн.

Керуючись ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 20650 (двадцять тисяч шістсот п`ятдесят) грн. 81 коп. та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 900 (дев`ятсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В. С. Сердинський

Часті запитання

Який тип судового документу № 94774784 ?

Документ № 94774784 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 94774784 ?

Дата ухвалення - 03.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94774784 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94774784 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 94774784, Броварський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 94774784, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 03.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 94774784 відноситься до справи № 361/2715/20

Це рішення відноситься до справи № 361/2715/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 94774783
Наступний документ : 94774793