
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/2366/20
09 лютого 2021 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.,
секретаря судового засідання: Скоблей О.В.
розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
Зміст позовних вимог:
30.11.2020 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Стислий виклад позиції сторін.
Позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано письмову заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, а також повернути позивачу сплачений судовий збір.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялася завчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Процесуальні дії у справі:
Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.12.2020 р. провадження по даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.
Суд, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, прийшов до наступного висновку.
Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26.09.2018 року по справі №148/312/16 - ц, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача – це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Відповідно до ст. 257 ч.3 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. (зі змінами) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної заяви позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн.
Висновки суду:
Враховуючи викладене, а також те, що позивачем до початку розгляду справи по суті до суду подано заяву про залишення заяви без розгляду, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, роз`яснивши позивачу право повторно звернутись до суду з позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду. Крім того за таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачу ОСОБА_1 слід повернути сплачений судовий збір.
Керуючись ст.ст. 13, 142, 200, 247, 257, 260, 261 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір» , суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням – залишити без розгляду.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Надвірнянському районіІвано-Франківської області (код ЄДРПОУ 37904033, м. Надвірна, майдан Шевченка 3, Івано-Франківської області) повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) згідно квитанції № 17.19007.1/376086842 від 23.11.2020 року АТ" ОщадБанк».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Міськевич О.Я.
Судове рішення № 94774618, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 09.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 348/2366/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: