Постанова № 94774388, 10.02.2021, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/40/21

Номер провадження 3/289/65/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

-за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за №394334, 09.01.2021 р., 16.00 год., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , збувала самогон місцевим жителям за ціною 25 грн за 0,5 л горілки, тобто займалась забороненим видом господарської діяльності.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надала заяву, в якій просить проводити розгляд матеріалів про адмінправопорушення у її відсутність, обставини викладені в протоколі підтвердила.

Винність правопорушниці підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення серії ВАБ за №394334; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона зазначила, що у зв`язку з скрутним матеріальним становищем вимушено продавала самогон; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; копією протоколу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_3 від 09.01.2021 року, ОСОБА_4 від 09.01.2021 року ; копією витягу з ЄДР юридичних осіб, ФОП та громадських формувань.

Вищенаведені докази на переконання суду є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважає за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 164-16, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень. Штраф належить стягнути (Отримувач коштів: ГУК у Житомирській обл./ТГ, м. Радомишль /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA198999980313010106000006777, код класифікації доходів бюджету: 21081100) призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. В. Мельник

Постанова набирає законної сили "__"__ 2021

Строк пред`явлення до виконання "__ "__ 2021