Рішення № 94774293, 04.02.2021, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1929/19

Провадження №2/283/10/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», третя особа на стороні відповідачів, яке не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Іванківський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про зняття арешту з майна,-

встановив:

Стислий виклад позицій сторін.

30 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в Малинський районний суд Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 та Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в якому просить зняти арешт з рухомого майна - легкового автомобіля ВАЗ-2115, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 48375027 від 26.01.2016 року ВДВС Іванківського МРУЮ.

В обґрунтування вимог позову ОСОБА_1 зазначив, що він 2011 року на підставі довідки-рахунку придбав у ОСОБА_2 автомобіль ВАЗ-2115, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль одразу зареєстрував на себе. У червні 2018 року встановив на автомобіль газобалонне обладнання і у зв?язку з цим здійснював перереєстрацію автомобіля. Під час перереєстрації автомобіля дізнався, що 26.02.2016 року постановою державного виконавця Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 26.01.2016 року був накладений арешт на вищевказаний автомобіль.

Вважає, що арешт повинен бути знятий, оскільки він є добросовісним набувачем автомобіля, а накладений арешт робить неможливим повноцінне володіння та розпорядження майном.

Ухвалою суду від 04.11.2019 року за клопотанням позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» було залучене до участі у справі як співвідповідач.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» надіслало відзив на позовну заяву в якому просить в задоволенні позову відмовити. На обґрунтування своєї позиції зазначило наступне.

У 2008 році між Акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу. За цим договором банк надав ОСОБА_2 кредит на придбання автомобіля ВАЗ-2115, номер шасі НОМЕР_2 . Цей же автомобіль був наданий банку в заставу як забезпечення виконання умов кредитного договору.

31.10.2018 року право вимоги за вищевказаним договором Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт». Оскільки ОСОБА_2 свої вимоги за договором не виконав, то товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулось з заявою до Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про примусове виконання рішення суду про стягнення коштів з ОСОБА_2 . Оскільки забезпеченням виконання умов договору виступала застава автомобіля, то на цей автомобіль був накладений арешт.

За таких обставин просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 , представник Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не з?явились та заяв по суті справи не надіслали.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з 22.08.2008 року був власником автомобіля ВАЗ-21154, номер кузова НОМЕР_3 (а.с. 16). Даний автомобіль був придбаний в кредит, а тому, згідно договору застави від 28.08.2008 року, перебував в заставі Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» для забезпечення погашення отриманого кредиту (а.с. 41).

15.07.2011 року ОСОБА_2 надав ОСОБА_3 довіреність, якою уповноважив останнього розпоряджатись належним йому автомобілем (а.с. 14). На підставі цієї довіреності автомобіль ВАЗ-21154, номер кузова НОМЕР_3 , був знятий з реєстрації за ОСОБА_2 12.08.2011 року (а.с. 12). Під час зняття з реєстрації було встановлено, що кредит на придбання автомобіля був погашений, а арешт знятий. У зв?язку з цим автомобіль ВАЗ-21154, номер кузова НОМЕР_3 , 11.11.2011 року був зареєстрований за ОСОБА_1 (а.с. 11).

Лише 26.02.2016 року на вказаний автомобіль був накладений арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 48375027 від 26.01.2016 року відділу державної виконавчої служби Іванківського міжрайонного управління юстиції (а.с. 8). Даний арешт був накладений у зв?язку з тим, що Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» передало товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» право вимоги за договором застави автомобіля від 28.08.2008 року (а.с. 92-94).

Мотиви та застосовані норми права.

Відповідно до статей 316-321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Крім того в статті 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Оскільки ОСОБА_2 реалізував ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ-21154, номер кузова НОМЕР_3 , в той час як арешт на нього був знятий, то сторони правомірно уклади між собою договір купівлі-продажу вказаного автомобіля і ОСОБА_1 є його законним власником.

Згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом.

У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Оскільки ОСОБА_1 є законним власником автомобіля ВАЗ-21154, номер кузова НОМЕР_3 , то суд знімає накладений на нього арешт.

Керуючись ст. 227-270 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 316-321, 328 Цивільного кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження»,-

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зняти арешт з рухомого майна - легкового автомобіля ВАЗ-2115, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 48375027 від 26.01.2016 року ВДВС Іванківського МРУЮ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко