Ухвала суду № 94773757, 10.02.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

10.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/78/21

Провадження № 2/205/64/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Далакян Л.А.,

представника позивачів – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним результатів конкурсів на посади керівників макрорегіональних управлінь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», який проведено з 30 жовтня 2020 року по 15 грудня 2020 року та про зобов`язання провести конкурси на посади керівників макрорегіональних управлінь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» із дотриманням вимог Положення про підбір та відбір персоналу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

26 січня 2021 року від представника відповідача – адвоката Мисник Н.В. на адресу суду надійшла заява проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якій вона просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження, оскільки позовні вимого полягають у визнанні недійними результатів конкурсів на посади керівника макрорегіонального управління АТ КБ «ПриватБанк», який проведено з 30 жовтня 2020 року по 15 грудня 2020 року та про зобов`язання провести конкурси на посади керівників макрорегіональних управлінь АТ КБ «Приватбанк» із дотриманням вимог Положення про підбір та відбір персоналу, а тому розгляд вищезазначених питань має важливе значення, адже у разі задоволення позову постраждає ділова репутація системно-утворюючого банку, може призвести до звільнення співробітників, що негативно вплине на його господарську діяльність, а тому просить постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви, оскільки зазначена категорія справ становить значний суспільний інтерес, а також зазначив, що вказану справу не можливо віднести до трудових спорів, а тому ця справа не відноситься до категорії незначної складності.

У судовому засіданні представник позивачів заперечував щодо переходу розгляду вказаної справи у загальне позовне провадження, вказував на те, що ця справа відноситься саме до категорії справ щодо трудових спорів, які доцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та не затягувати у розгляді справи.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: справ, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: що виникають з трудових відносин.

За частиною 2 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду , за винятком справ , зазначених у частині четвертій цієї статті .

Згідно із ч. ч. 1, 4-5 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачі просять суд визнати недійними результати конкурсу на зайняття вакантних посад керівників макрорегіональних управлінь, який був проведений ПАТ АК «ПриватБанк» з 30 жовтня 2020 року по 15 грудня 2020 року, тобто зазначені позовні вимоги відносяться до категорії трудових спорів, а отже зазначена цивільна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, врахувавши положення ч. 7 ст. 277 ЦПК України, відсутні правові підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження. Наведені представником відповідача у заяві підстави для проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження не можуть слугувати підставою для переходу розгляду справи у загальне позовне провадження.

Також пояснення представника відповідача про необхідність розгляду справи у загальному позовному провадженні, оскільки зазначені категорії справ набувають широко розголосу, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи, що з позовної заяви можливо чітко з`ясувати характер спірних правовідносин та обставини, які сторони наводять в обґрунтування своїх вимог та заперечень з посиланням на наявність/відсутність відповідних доказів, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, оскільки це лише призведе до затягування строків розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 19, 247, 258 – 261, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_6 про розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним результатів конкурсів на посади керівників макрорегіональних управлінь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», який проведено з 30 жовтня 2020 року по 15 грудня 2020 року та про зобов`язання провести конкурси на посади керівників макрорегіональних управлінь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» із дотриманням вимог Положення про підбір та відбір персоналу за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко .