Вирок № 94773166, 09.02.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/979/21

Провадження № 1-кп/161/477/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 лютого 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ясельського І.В.,

з участю секретаря - Соколової К.Ю.,

прокурора - Недумової С.С.,

представників потерпілого - ОСОБА_3.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020030010001906 від 27.08.2020, який надійшов до суду 27.05.2020 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 21.07.2017 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст.71,72 у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 24.05.2019 Ківерцівським районним судом Волинської області, на підставі ст.82 КК України, ст. 537 КПК України невідбуту частину покарання змінено на виправні роботи строком на 11 місяців 6 днів з вирахуванням 10 % заробітку; ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.04.2020 умовно-достроково звільнений від відбування покарання у виді виправних робіт, невідбутий строк - 4 місяці 25 днів;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 25 травня 2020 року, в період часу з 16 год. 03 хв. по 16 год. 05 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що по вул. Київський майдан, 11 у м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, з торгового прилавку вказаного магазину, повторно, таємно викрав належні ТОВ «РУШ» парфуми марки «Версаче Пур Ом», вартістю 865 грн. 91 коп., внаслідок чого своїми умисними протиправними діями спричинив ТОВ «РУШ» майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 , 03.12.2020 року, в період часу з 18 год. 10 хв. по 18 год. 11 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Там-там», що по вул.Сухомлинського, 1 у м.Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, з торгового прилавку вказаного магазину, намагався повторно таємно викрасти належні ТОВ «Континіум Трейд» п`ять плиток шоколаду марки «Мілка» по 77 грн. 32 коп. кожна, загальною вартістю 386 грн. 60 коп., а саме: заховав вказаний товар під куртку з метою подальшого безперешкодного виносу його за межі магазину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив його з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході із магазину був затриманий охоронцем ОСОБА_2 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та показав, що дійсно він, при обставинах місця і часу, що зазначені в обвинувальному акті, таємно викрав майно потерпілого, а саме чоловічі парфуми, вартість та найменування яких підтвердив, та, окрім цього, вчинив замах на крадіжку. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 підтвердив факт викрадення належних потерпілому ТОВ «РУШ» парфуміву марки «Версаче Пур Ом», при обставинах місця і часу, зазначених в обвинувальному акті. При призначенні покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Із письмової заяви представника потерпілого ТзОВ «Континіум-Трейд» - адвоката Горіної О.В. вбачається, що останній претензій до обвинуваченого не має. При призначенні покарання обвинуваченого покладається на розсуд суду.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, та дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, в тому числі за умисні корисливі злочини, відбував реальну міру покарання, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні корисливі нетяжкі злочини в період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, не працює, збитки по епізоду крадіжки 25.05.2020 не відшкодовано, збитки по епізоду замаху на крадіжку 03.12.2020 відшкодовано шляхом повернення викраденого, представники потерпілих при призначенні покарання покладалися на розсуд суду, а тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання, передбачене санкцією статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, та остаточне покарання за сукупністю вироків, оскільки один із злочинів вчинений в період умовно-дострокового звільнення, у виді позбавлення волі.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ст.ст.100 ч.9, 124 ч.2 КПК України суд вирішує долю речових доказів та процесуальних витрат.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.07.2017, ухвалою Ківерцівського районного суду від 24.05.2019 невідбуту частину покарання замінено на виправні роботи, із розрахунку, що згідно ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає три дні виправних робіт, та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців 10 (десять) днів.

Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання обвинуваченого в порядку виконання вироку.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертиз у кримінальному провадженні №12020030010001906 на загальну суму 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 30 (тридцять) копійок.

Речові докази:

-оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації формату CD-R - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-порожню коробку від парфумів «Версаче Пур Ом» - повернути за належністю законному володільцеві потерпілому ТОВ «РУШ».

-п`ять плиток шоколаду марки «Мілка» - залишити за належністю законному володільцеві потерпілому ТзОВ «Континіум трейд».

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий