Ухвала суду № 94772729, 10.02.2021, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №717/820/20

УХВАЛА

Іменем України

10.02.2021 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Телешмана О.В.,

представник позивача Кельменецької селищної ради Чернівецької області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_1 адвокат Суха А.А. в судове засідання з`явилася,

відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився,

представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Іванічек О.І. в судове засідання з`явився,

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Кельменецької районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кельменецької селищної ради Чернівецької області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кельменецька районна державна адміністрація Чернівецької області та ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки та визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію іншого речового права суд , -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Іванічек О.І. подав заяву про забезпечення доказів шляхом проведення експертизи з питань землеустрою. Вважає, що необхідно призначити дану експертизу. При цьому наявність чи відсутність каталогу координат не є перешкодою для призначення експертизи.

Суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Іванічека О.І. про забезпечення доказів у вигляді призначення експертизи з питань землеустрою є передчасною не підлягає задоволенню, оскільки експертизу на даний час неможливо призначити через відсутність в матеріалах справи каталогів координат до проектів відведення земель ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до ч.1, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

На даний час суд не досліджував документи, які наявні в матеріалах справи, тому відсутні підстави вважати, що на даний час для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також суд не має можливості на даний час, без дослідження відповідних доказів визначити всі питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, якщо така необхідність буде вбачатися, через те, що судом не досліджувалися всі докази в даній справі.

В зв`язку з викладеним вище суд вважає, що в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Іванічека О.І. про забезпечення доказів у вигляді призначення експертизи з питань землеустрою слід відмовити, як такої, що подана передчасно.

Керуючись ст.ст. 153, 222,258-260 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Іванічека О.І. про забезпечення доказів у вигляді призначення експертизи з питань землеустрою відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 10.02.2021 року.

Суддя Телешман О.В.