Ухвала суду № 94772663, 09.02.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/718/2021

Справа № 646/7342/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Теслікова І.І.,

секретаря судового засідання – Бєлівцової О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача 1- ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Харківобленерго (м.Харків, вул.Плеханівська, 149), Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (м.Харків, вул.Плеханівська, 126) про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Харківобленерго (м.Харків, вул.Плеханівська, 149), Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (м.Харків, вул.Плеханівська, 126) про захист прав споживачів.

В матеріалах справи наявна заява про витребувати у відповідача Акціонерного товариства «Харківобленерго» належним чином завірені журнали з Контрольного обходу абонентів (із зазначенням дат) за адресою: АДРЕСА_1 за період з 31.12.2017 року по 01.11.2019 рік, що підтверджують фіксування показань лічильника контролерами AT «Харківобленерго» згідно отриманих довідок абонента.

Позивач та представник позивача просили задовольнити клопотання.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки, у відомостях, де фіксуються покази приладів обліку за період з 31.12.2017 по 31.11.2019, окрім інформації за адресою: АДРЕСА_1 , міститься конфіденційна інформація стосовно інших абонентів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В супереч п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, позивачем не наведено обставини які можуть підтвердити цей доказ або аргументи які він може спростувати. Тобто позивачем не доведено які обставини може підтвердити інформація з журналів з Контрольного обходу абонентів де міститься конфіденційна інформація всіх абонентів, а не лише позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83,84,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача про витребування доказів – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.