Ухвала суду № 94771982, 10.02.2021, Кремінський районний суд Луганської області

У х в а л а

про залишення адміністративного позову без руху

м. Кремінна

Справа № 414/272/21

Провадження № 2-а/414/5/2021

"10" лютого 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України при зверненні ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; як тимчасово переміщена особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), в інтересах якої діє представник адвокат Воронко Віталій Васильович, до начальника групи ВІПС (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних старшого лейтенатна Охрімової Ірини Сергіївни (Луганська область, Міловський район, вул. Міловська, 58) про скасування постанови СхРУ №144224 від 08. 02. 2021 р. про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Воронко Віталій Васильович, звернулася до начальника групи ВІПС (тип А) ВПС «Мілове» ім. В.Банних старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни про скасування постанови СхРУ №144224 від 08. 02.2021 р. про накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі та відповідності позову вимогам ст. ст. 160,161 КАС України суддя дійшла наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З огляду на зазначене в адміністративному процесі може брати участь фізична або юридична особа.

Позивач зазначає відповідачем начальника групи ВІПС (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних старшого лейтенанта ОСОБА_2 , проте не зазначив її повних даних.

Суд звертає увагу позивача, що належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адмінстягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу (ВС/КАС у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020).

У постанові від 26.12.2019 у справі №724/716/16-а Верховний Суд зазначив, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Системний аналіз правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення працівники органів (підрозділів) діють від імені органів, а отже не можуть виступати відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган (підрозділ).

Позивачем допущені абревіатури, які не дають змоги однозначно встановити найменування відповідача, відсутній РНОКПП фізичної особи або код ЄДРПОУ юридичної особи,

Позивачем не зазначеного населеного пункту, де зареєстрований відповідач (зазначено лише район та вулицю).

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом виконання вищевказаних умов та надання суду виправленого адміністративного позову у кількості осіб по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Воронко Віталій Васильович, до начальника групи ВІПС (тип А) ВПС «Мілове» ім. В.Банних старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни про скасування постанови СхРУ №144224 від 08. 02. 2021 р. про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Тесленко