Ухвала суду № 94771717, 10.02.2021, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2251/20

Провадження № 1-кс/347/1/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

слідчого судді - Гордія В.І.,

з секретарем - Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Косівського ГУНП в Івано-Франківській області від 20.11.2020 року про закриття кримінального провадження №12020090190000107 від 23.03.2020 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Косівського ГУНП в Івано-Франківській області від 20.11.2020 року про закриття кримінального провадження №12020090190000107 від 23.03.2020 року.

Скаргу мотивує тим, що 20.11.2020 року слідчим СВ Косівського ГУНП в Івано-Франківській області Сенчуком В.В. було винесено постанову про закриття кримінального провадження №12020090190000107 від 23.03.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в зв?язку із відсутність складу кримінального правопорушення, оскільки в ході проведення додаткового досудового розслідування було встановлено, що ДТП, яка мала місце 16.02.2007 року на ділянці автодороги сполученням смт. Заболотів, Снятинського району та с. Рожнів, Косівського району, в результаті якої ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження - сталася внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту самим потерпілим ОСОБА_1 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав з наведених у скарзі підстав та просить її задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з?явилися, що у відповідності до положень ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши скаржника та вивчивши скаргу і долучені до неї матеріали, суд вважає, що скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. В тому числі, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження (п.3 ч.1 ст. 303 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як видно із долученої до скарги копії постанови, слідчий СВ Косівського ВП ГУНП Сенчук В.В. постановою від 20.11.2020 року закрив кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12020090190000107 від 23.03.2020 року, у зв?язку із відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (а.с.10-12).

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених в ході досудового розслідування доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України та з урахуванням вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.3 Узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затвердженого на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, - підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст.284 КПК України, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, дізнавач, а коли - прокурор. Так, згідно вимог абз.2 ч.4 ст.284 КПК України, слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, а прокурор - щодо підозрюваного з підстав, передбачених ч.1 ст.284 КПК».

Процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, що, в свою чергу, зумовлює з`ясування питання дотримання на стадії досудового розслідування вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Тобто, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як встановлено судом, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без перевірки обставин, на які вказує скаржник ОСОБА_1 .

Зокрема, під час досудового розслідування не вирішено поставлене ОСОБА_1 питання щодо можливості долучення висновку експертного дослідження №3077 від 02.11.2009 року до матеріалів кримінального провадження №12020090190000107 від 23.03.2020 року; не в повній мірі перевірено підстави вказані скаржником у його заявах щодо проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.

Тобто, при винесенні оскаржуваної постанови, на стадії досудового розслідування, слідчим не було в повній мірі проведено всі необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена слідчим передчасно, без належного вжиття всіх передбачених законом заходів для встановлення як події кримінального правопорушення, так і осіб, які його вчинили чи осіб, які завдали шкоди (збитків), а також відповіді на питання поставлені учасниками провадження.

Крім того, у поданій скарзі ОСОБА_1 ставиться вимога щодо внесення відомостей до ЄРДР стосовно слідчого Сенчука В.В. за порушення ним вимог ст. 366 КК України. Проте, у задоволенні цієї вимоги суд не бачить підстав, оскільки з копії Витягу з ЄРДР видно про внесення 14.12.2020 року відповідних відомостей до ЄРДР за №12020090190000333 (а.с.75).

Що ж до вимоги про долучення висновку експертного дослідження №3077 від 02.11.2009 року до матеріалів кримінального провадження №12020090190000107 від 23.03.2020 року, то питання щодо долучення вказаного висновку експертизи до матеріалів кримінального провадження вирішуватиметься під час проведення додаткового досудового розслідування в рамках цього кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області Сенчука В.В. від 20.11.2020 року про закриття кримінального провадження №12020090190000107 від 23.03.2020 року.

Копію ухвали направити до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.І. Гордій